江蘇省姜堰市人民法院

民事判決書

　　（2005）姜蘇民初字第0009號(hào)

　　原告石冬華，女，1965年1月20日生，漢族，農(nóng)民，住姜堰市姜堰鎮(zhèn)五星村18號(hào)。

　　委托代理人王斌（特別授權(quán)），江蘇泰州創(chuàng)業(yè)者律師事務(wù)所律師。

　　被告錢存友，男，1955年9月28日生，漢族，姜堰市公路管理站干部，住姜堰市公路管理站宿舍。

　　委托代理人陸年寶（特別授權(quán)），江蘇泰州振達(dá)律師事務(wù)所律師。

　　原告石冬華與被告錢存友民間借貸糾紛一案，本院于2005年1月4日立案受理。依法由審判員張順群適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱，2002年12月份，被告因生意需要向我借款35000元，當(dāng)時(shí)未立下借據(jù)。后雙方因生活瑣事發(fā)生糾紛，經(jīng)公安部門調(diào)解，被告于2003年5月 26日立下欠我35000元欠條一份，分三年還清。同年6月21日雙方再次發(fā)生糾紛，經(jīng)公安部門再次調(diào)解，被告重新立下欠我35000元的欠條一份，約定 2003年12月31日前還20000元，2004年12月31日前還15000元等。后被告未歸還，我于2004年5月起訴被告要求其歸還到期的 20000元，后被告還款20000元，我申請(qǐng)撤訴?，F(xiàn)請(qǐng)求判令被告歸還余款15000元。

　　被告辯稱，1、原、被告之間不存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)，訴狀上也說(shuō)明了是因?yàn)樯瞵嵤拢ǜ星閭┬纬傻模淮嬖谑聦?shí)上的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，應(yīng)不受法律保護(hù)；2、向原告出具欠條屬實(shí)，但欠條上的款項(xiàng)也已經(jīng)還清，原欠條已收回。故不同意原告之訴訟請(qǐng)求。

　　由此本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，1、被告向原告出具欠條行為是屬民間借貸的行為還是因生活瑣事出具的欠據(jù)的行為（即原、被告之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系）；2、被告在借據(jù)出具后是否全部歸還了欠款（即原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否已經(jīng)消滅）。

　　針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告向本庭提交了下列證據(jù)：1、2003年6月21日調(diào)解協(xié)議原件一份；2、2003年6月21日被告出具的欠條（復(fù)寫件）原件一份；3、 2004年5月11日民事訴狀副本一份；4、本院（2004）姜溱民初字第122號(hào)民事裁定書一份。以上述證據(jù)證明被告欠原告35000元和原告于 2004年5月11日以訴訟的方式請(qǐng)求被告歸還20000元，被告在訴訟中已歸還20000元的事實(shí)。被告向本庭提交了下列證據(jù)：1、2003年5月26 日欠條原件一份；2、2003年6月21日欠條原件一份；3、2005年元月15日姜堰市公安局城中派出所證明；4、從本院檔案室復(fù)印的原告2004年5 月11日訴訟時(shí)存檔的欠條復(fù)印件一份。上述證據(jù)證明2004年5月11日原告第一次訴訟時(shí)，2003年6月21日所寫欠條原件在原告處，訴訟后欠條原件在被告處的事實(shí)。

　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的4份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2（即復(fù)寫件原件）認(rèn)為是其書寫無(wú)異議，卻不記得當(dāng)時(shí)有兩份原件，但可以肯定兩份原件出具后均交給了原告，且2004年5月11日原告第一次訴訟過(guò)程中我已經(jīng)將欠條上的35000元全部還清，雖然原告當(dāng)時(shí)未出具收條，但我已收回了欠條原件；且原、被告之間不存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)，之所以出具了欠條，是因?yàn)樯瞵嵤拢ǜ星閭┬纬傻?，不存在事?shí)上的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，應(yīng)不受法律保護(hù)。

　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提交的4份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為，2004年5月11日起訴后，被告僅歸還到期的20000元，還有未到期的15000元未還。至于被告辯稱的兩份原件原在原告處的事實(shí)無(wú)異議，但原告第一次訴訟時(shí)是以欠條復(fù)寫件原件的復(fù)印件起訴的，不是以被告手中持有的原件起訴的。

　　本院依職權(quán)調(diào)取了（2004）姜溱民初字第122號(hào)案件中原告以被告已于2004年5月29日前返還欠款20000元為由的撤訴申請(qǐng)書，被告質(zhì)證過(guò)程中對(duì)該撤訴申請(qǐng)書的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為撤訴申請(qǐng)書是原告向法院提交的，屬原告的單方證據(jù)，被告是不知曉的，對(duì)其撤訴申請(qǐng)書中歸還20000元之說(shuō)有異議，不是事實(shí)。

　　通過(guò)庭審活動(dòng)，本庭確認(rèn)如下事實(shí)： 2003年5月26日在被告單位原、被告發(fā)生糾紛，后經(jīng)姜堰市公安局城中派出所（以下簡(jiǎn)稱派出所）調(diào)解，被告向原告出具欠條1份；載明：欠到石冬華人民幣 35000元整，分3年還清。同年6月21日，雙方再次發(fā)生糾紛，經(jīng)派出所再次調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議1份；載明：雙方因感情糾紛經(jīng)派出所調(diào)解，被告承認(rèn)欠原告人民幣35000元整，兩年內(nèi)還清，雙方之前所簽定的承諾書、協(xié)議、欠條一概作廢，不得再以任何借口發(fā)生糾纏等，派出所調(diào)解人員在該調(diào)解協(xié)議上簽字。協(xié)議后，被告書寫欠35000元的欠條（以下簡(jiǎn)稱原件）1份（同時(shí)復(fù)寫1份），約定2003年12月31日還20000元，2004年12月31日還 15000元等。被告書寫后被告將欠條原件（包括復(fù)寫件）均交給了原告。2004年5月11日原告向本院提起訴訟，要求被告歸還借款20000元。同年5 月31日，原告以糾紛已得到解決向本院提出撤訴申請(qǐng)。原告第一次訴訟后，將被告出具給其的欠條原件交還給本案的被告。2005年1月4日，原告再次提起訴訟，以被告未履行第二次歸還15000元欠款的義務(wù)為由，請(qǐng)求判令本案被告歸還15000元。訴訟中，原告持2003年6月21日復(fù)寫件的復(fù)印件提起訴訟，后提交復(fù)寫件的原件，被告則向本庭提交當(dāng)日所寫的欠條原件提出抗辯，以已全部歸還欠款、且雙方之債系感情之債，不存在事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)往來(lái)為由拒絕原告之請(qǐng)求，致本案未能調(diào)解。

　　因此本案中的兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是解決本案當(dāng)事人訟爭(zhēng)的關(guān)鍵所在。首先針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是成立的。因?yàn)樵⒈桓嬷g兩次發(fā)生糾紛并經(jīng)公安部門調(diào)解后，被告兩次向原告出具欠條，確認(rèn)欠到原告人民幣35000元整，且雙方就如何還款達(dá)成協(xié)議，從而在原、被告之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而債作為一種合同關(guān)系，依法成立后，對(duì)當(dāng)事人即具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自已的義務(wù)，不得擅自變更或解除。本案中，被告辯稱所出具的欠條和協(xié)議是感情債，在協(xié)議上就說(shuō)明了是因感情糾紛經(jīng)公安部門調(diào)解而承認(rèn)的欠款，不存在事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，因此原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。誠(chéng)如被告辯稱屬實(shí)，那么原告要求被告承認(rèn)并出具欠款的書面合同應(yīng)屬于我國(guó)合同法第五十四條所規(guī)定的可撤銷的合同，而我國(guó)合同法第五十五條規(guī)定對(duì)可撤銷的合同的撤銷權(quán)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的而導(dǎo)致該權(quán)利的喪失。本案被告在第二次向原告出具欠條、簽訂協(xié)議后，知道自己的權(quán)利受到侵害，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)行使撤銷權(quán)來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)利，但其卻放棄了該項(xiàng)權(quán)利的行使，且實(shí)際履行還款的義務(wù)（不論是否全部履行）。故被告辯稱之說(shuō)與法不合，本院認(rèn)定原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立，被告作為債務(wù)人負(fù)有按約定履行還款的義務(wù)。其次針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，原告在第一次訴訟前持有欠條原件和復(fù)寫件，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。因?yàn)楸桓嬖诒景钢刑峤涣伺沙鏊删瘲顬I（雙方發(fā)生糾紛時(shí)的調(diào)解人）的書面證言，該證據(jù)證明在二00三年底原告將欠條原件的復(fù)印件交給楊濱要求其協(xié)助向被告催繳還款事宜，原告在質(zhì)證時(shí)無(wú)異議，因此欠條原件和復(fù)寫件在原告第一次訴訟前均在其手中持有的事實(shí)是毫無(wú)疑問的。而原告在第一次訴訟后將被告出具給其的欠條原件交還給本案的被告事實(shí)已經(jīng)本院查明，雖然原告在庭審中堅(jiān)持其在第一次訴訟時(shí)使用的是復(fù)寫件的復(fù)印件作為債權(quán)證據(jù)，但這一訴稱理由在本案中已毫無(wú)審查的實(shí)際意義。這是因?yàn)?，被告在公安部門調(diào)解后于二00三年六月二十一日所出具的欠條原件和復(fù)寫件實(shí)際是同一個(gè)債權(quán)憑證，而這兩份同一債權(quán)憑證在原告第一次訴訟前均在原告手中持有，在其第一次訴訟后第二次訴訟前欠條原件已在被告手中持有，也就是說(shuō)能夠證明雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的債權(quán)憑證已被被告（即債務(wù)人）所持有，那么本案中雙方當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系就應(yīng)當(dāng)歸于消滅。在我國(guó)，通常債務(wù)人在履行債務(wù)時(shí)有兩種做法，或者由債務(wù)人收回債權(quán)憑證或者由債權(quán)人出具收條。由于本案被告持有債權(quán)憑證，其辯稱已全部履行還款義務(wù)的可信度較高，當(dāng)然也不排除原告放棄債權(quán)的可能性，故再審查被告已還款多少的事實(shí)，并不影響本案雙方當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已消滅這一客觀事實(shí)。因此，原告所主張的要求被告歸還未到期的15000元之請(qǐng)求，本院不予支持。

　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條的規(guī)定，判決如下：

　　駁回原告石冬華的訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)610元，其他訴訟費(fèi)200元，合計(jì)810元，由原告負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級(jí)人民法院。

　　審 判 員 張順群

　　二00五年一月二十六日

　　書 記 員 于 俊