遼寧省沈陽市中級人民法院

民 事 判 決 書

　　[2004]沈中民二房初字第252號

　　原告：王世富，男，1957年4月5日出生，漢族，沈陽市順天建筑工程公司順洋分公司副經(jīng)理。住址：遼寧省普蘭店市沙包鎮(zhèn)王爐村盧屯。

　　委托代理人：于元正，遼寧金源豐律師事務所律師。

　　原告：楊淑霞（王世富之妻），女，1960年10月16日出生，漢族，無職業(yè)。住址：遼寧省沈陽市鐵西區(qū)南十中路4-541號。

　　委托代理人：于元正，遼寧金源豐律師事務所律師。

　　被告：沈陽東宇房產開發(fā)有限公司。住所：沈陽市東陵區(qū)天壇1街18號。

　　法定代表人：劉樹森，董事長。

　　委托代理人：韓宏利，男，1973年12月23日出生，漢族，公司法律顧問。住址：沈陽市于洪區(qū)崇山東路53號。

　　原告王世富、楊淑霞因與被告沈陽東宇房產開發(fā)有限公司拆房賠償協(xié)議糾紛一案，向本院提起訴訟。本院于2004年10月28日受理后依法組成合議庭，由審判員吳波任審判長、代理審判員那卓主審、代理審判員韓鵬參加評議，公開開庭審理了此案。原告王世富及其委托代理人于元正、楊淑霞委托代理人于元正、被告沈陽東宇房產開發(fā)有限公司委托代理人韓宏利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

　　原告王世富、楊淑霞訴稱：2004年8月16日，因財產損害賠償問題雙方達成協(xié)議，由被告賠償原告4128717.1元。被告已經(jīng)給付了182萬元，目前尚欠2308717.1元未付。雖經(jīng)原告多次催要，被告仍不給付，故訴至法院，要求被告給付2308717.1元并承擔訴訟費。

　　被告沈陽東宇房產開發(fā)有限公司答辯稱：雙方之間以前存在建筑工程合同關系，為了進行工程結算，被告將房產頂帳給原告，后來房產拆除了才形成的2004年8月16日協(xié)議，但涉及的前期工程款一直未予結算。如果前期工程款結算后，此款可一并相應給付。

　　經(jīng)審理查明：王世富、楊淑霞系夫妻關系。2004年8月16日，沈陽東宇房產開發(fā)有限公司與王世富、楊淑霞達成1份房屋拆除賠償協(xié)議，約定東宇房屋開發(fā)有限公司同意賠償王世富、楊淑霞購房款、精建房款、辦理契稅證手續(xù)費、房屋內外裝修費、經(jīng)濟損失共計4128717.1元，沈陽東宇房產開發(fā)有限公司與王世富、楊淑霞在協(xié)議上簽字并蓋章。之后，沈陽東宇房產開發(fā)有限公司給付王世富、楊淑霞182萬元，尚欠2308717.1元。2004年10 月28日，王世富、楊淑霞訴至法院，要求沈陽東宇房產開發(fā)有限公司給付余款2308717.1元并承擔訴訟費。

　　上述事實，有王世富、楊淑霞結婚證、拆房賠償協(xié)議、一審庭審筆錄，經(jīng)雙方當事人開庭質證，本院予以確認，在卷佐證。

　　本院認為：雙方簽訂的拆房賠償協(xié)議是其真實的意思表示，協(xié)議內容亦不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故合法、有效，對當事人具有法律約束力。根據(jù)《合同法》第107條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”的規(guī)定，沈陽東宇房產開發(fā)有限公司應當承擔繼續(xù)履行給付王世富、楊淑霞拆房賠償款2308717.1元的義務，故王世富、楊淑霞的請求正當，予以支持。關于沈陽東宇房產開發(fā)有限公司提出的前期工程款未結算的問題，與本案雙方之間的拆房賠償協(xié)議關系非同一法律關系，且未體現(xiàn)在雙方簽訂的拆房賠償協(xié)議當中，故本院不予合并審理。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

　　一、 被告沈陽東宇房產開發(fā)有限公司與原告王世富、楊淑

　　霞簽訂的拆房賠償協(xié)議合法、有效；

　　二、 被告沈陽東宇房產開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效

　　力之日起十五日內一次性給付原告王世富、楊淑霞拆房賠償款2308717.1元；

　　三、駁回被告沈陽東宇房產開發(fā)有限公司的抗辯主張。

　　案件受理費21554元，由被告沈陽東宇房產開發(fā)有限公司負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省高級人民法院。

　　審 判 長 吳 波

　　代理審判員 那 卓

　　代理審判員 韓 鵬

　　二00五年三月十五日

　　書 記 員 孝 劍 波