湖南省湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院

行政判決書

　?。?005）州行終字第2號(hào)

　　上訴人（原審原告）楊梅生，男，一九六二年三月二十五日出生，土家族，保靖縣人，住保靖縣遷陵鎮(zhèn)政興路2號(hào)。

　　委托代理人田順生，男，湖南生元律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）湘西土家族苗族自治州安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局。

　　法定代表人梁家標(biāo)，該局局長(zhǎng)。

　　上訴人楊梅生因電力行政處罰一案，不服吉首市人民法院（2004）吉行初字第4號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判認(rèn)定：保靖縣永泰礦業(yè)有限公司是私營(yíng)合伙企業(yè)，楊梅生是該公司的法定代表人。二00三年三月鐘德華承包的楊梅生廠的專用高壓電（10Kv）線路建成，五月一日復(fù)興變電站開始送電。二00四年三月十四日下午四時(shí)三十分左右，龍正榮駕駛礦石翻斗車在公路上裝輪胎，升起翻斗時(shí)，斗頂接觸電線，龍正榮被電擊出駕駛室倒在地面死亡，龍正權(quán)去看時(shí)手扶車門也被電擊死亡。被告接到報(bào)告后，到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，調(diào)查了高壓線架設(shè)、送電情況、觸電經(jīng)過(guò)等，舉行了聽證會(huì)。認(rèn)為是一起責(zé)任事故，直接原因是龍正榮在高壓架空線路下停車沒(méi)有觀察是否可以升起翻斗的情況下，支起翻斗與線路接觸造成觸電。間接原因是架空線路架設(shè)不符合電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，該條線路違章施工，違規(guī)供電。于二00四年七月二十一日作出《關(guān)于保靖縣“3．14”觸電事故的處理決定》，給3個(gè)事故責(zé)任人和1個(gè)事故責(zé)任單位予以罰款，并建議對(duì)變電站原任和現(xiàn)任站長(zhǎng)予以行政警告處分。于二00四年七月二十六日對(duì)楊梅生作出罰款人民幣八萬(wàn)元的行政處罰。

　　原審認(rèn)為：被告認(rèn)定原告將高壓線路建設(shè)項(xiàng)目承包給無(wú)資質(zhì)的鐘德華施工，線路不符合DL＼T499―2001標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致兩人觸電死亡。違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四十一條第一款的規(guī)定，根據(jù)該法第八十一條第二款的規(guī)定，給予楊梅生行政處罰八萬(wàn)元罰款。事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，處理妥當(dāng)，應(yīng)當(dāng)支持。但適用法律時(shí)沒(méi)有具體到款，以后應(yīng)當(dāng)注意糾正。我國(guó)安全生產(chǎn)法第八十一條規(guī)定是處罰生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的主要負(fù)責(zé)人而不是單位， 因此，被告處罰主體無(wú)誤。觸電與線路架設(shè)不符合規(guī)定有因果關(guān)系。原告起訴撤銷被告的行政處罰理由不足，被告的行政行為合法。遂于二00四年九月二十八日判決維持湘西土家族苗族自治州安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局二00四年七月二十六日作出的州安監(jiān)管罰電字（2004）第2號(hào)行政處罰決定書。

　　上訴人楊梅生上訴稱：1、上訴人將高壓線路建設(shè)項(xiàng)目承包給無(wú)施工資質(zhì)的鐘德華施工是事實(shí)，但①該行為已被電力行政部門責(zé)令整改；②整改后已將線路產(chǎn)權(quán)賣給了復(fù)興變電站，該站調(diào)整驗(yàn)收后才開始通電；③致死龍正權(quán)的直接原因是復(fù)興變電站電路保險(xiǎn)系統(tǒng)故障所致。被訴行政行為缺乏必要的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。2、本案與損害結(jié)果有因果關(guān)系的違法行為是保靖縣復(fù)興變電站實(shí)施的。懇請(qǐng)二審公正判決。

　　上訴人楊梅生在二審審理過(guò)程中沒(méi)有提供新的證據(jù)材料。

　　被上訴人湘西土家族苗族自治州安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局答辯認(rèn)為：1、在聽證及一審?fù)徶杏忻鞔_結(jié)論，即沒(méi)有證據(jù)可以證明楊梅生將線路產(chǎn)權(quán)賣給了復(fù)興變電站。2、多因一果的關(guān)系，導(dǎo)致事件的發(fā)生。楊梅生將高壓線路建設(shè)項(xiàng)目承包給無(wú)施工資質(zhì)的鐘德華施工，無(wú)施工資質(zhì)的鐘德華不按標(biāo)準(zhǔn)施工，是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因之一，對(duì)于其他責(zé)任人及單位，我局均作出了相應(yīng)的處罰。3、正因?yàn)槭鹿实陌l(fā)生是多因一果而導(dǎo)致的。楊梅生將責(zé)任推給復(fù)興變電站是不能成立的。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

　　被上訴人湘西土家族苗族自治州安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局在二審審理過(guò)程中沒(méi)有提供新的證據(jù)材料。

　　本院經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與一審對(duì)事實(shí)的認(rèn)定基本一致。

　　另查明：被上訴人二00四年七月二十一日作出《關(guān)于對(duì)保靖縣“3．14”觸電事故的處理決定》的大致內(nèi)容為：1、事故的直接責(zé)任者為龍正榮在沒(méi)有觀察是否安全的情況下升起翻斗誘發(fā)事故，是事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，由于其在這次事故中已死亡，不予追究。2、事故責(zé)任人楊梅生是這條線路的投資方，對(duì)其處以八萬(wàn)元罰款。3、事故責(zé)任人梁遠(yuǎn)寬是事故發(fā)生時(shí)供電線路的租賃使用方，罰款五萬(wàn)。4、事故責(zé)任人鐘德華無(wú)證施工，罰款二萬(wàn)。5、事故責(zé)任人吳紹貴任電站站長(zhǎng)期間對(duì)線路無(wú)設(shè)計(jì)施工、無(wú)驗(yàn)收，就下令供電，建議行政警告處分。6、事故責(zé)任人向邦規(guī)任電站站長(zhǎng)期間發(fā)生事故，對(duì)安全隱患沒(méi)有及時(shí)消除，建議行政警告處分。7、事故責(zé)任單位復(fù)興變電站罰款八萬(wàn)。

　　本院認(rèn)為，我國(guó)的安全生產(chǎn)法制定的目的是為了加強(qiáng)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理，防止和減少生產(chǎn)安全事故，保障人民群眾生命和財(cái)產(chǎn)安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。本案中上訴人楊梅生將高壓線路建設(shè)項(xiàng)目承包給無(wú)資質(zhì)的鐘德華施工，線路不符合DL＼T499―2001標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定，是導(dǎo)致發(fā)生兩人觸電死亡事故的原因之一。其行為違反了《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四十一條第一款的規(guī)定。應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的處罰。

　　上訴人將高壓線路建設(shè)項(xiàng)目承包給無(wú)施工資質(zhì)的鐘德華施的事實(shí)在上訴狀中已承認(rèn)。上訴人訴其整改后已將線路產(chǎn)權(quán)賣給了復(fù)興變電站的理由，目前因無(wú)扎實(shí)充分的證據(jù)材料予以佐證，故該事實(shí)無(wú)法認(rèn)定，故本院不予支持。上訴人、認(rèn)為本案與損害結(jié)果有因果關(guān)系的違法行為是保靖縣復(fù)興變電站實(shí)施的，該主張并不能成為推卸自己責(zé)任的理由。被上訴人答辯認(rèn)為事故的發(fā)生是多因一果而導(dǎo)致的，楊梅生將責(zé)任推給復(fù)興變電站是不能成立的理由予以采納。上訴人楊梅生在本案當(dāng)中是負(fù)有一定責(zé)任的，但權(quán)衡本案，將楊梅生在本案中的違法行為、應(yīng)負(fù)的責(zé)任和對(duì)其處以八萬(wàn)元罰款的結(jié)果與其他相關(guān)的責(zé)任人和責(zé)任單位的處罰結(jié)果相比照來(lái)比照幅度明顯過(guò)高，屬顯失公正。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決錯(cuò)誤。

　　綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷吉首市人民法院（2004）吉行初字第4號(hào)行政判決。

　　二、湘西土家族苗族自治州安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局二00四年七月二十六日作出的州安監(jiān)管罰電字（2004）第（2）號(hào)行政處罰決定書中決定給予楊梅生行政處罰“罰款人民幣捌萬(wàn)元整”變更為“罰款人民幣叁萬(wàn)元整”。

　　第一、二審案件受理費(fèi)五千八百二十元， 由上訴人楊梅生承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審判長(zhǎng) 陳學(xué)軍

　　審判員 陳武濤

　　審判員 張宇開

　　二00五年三月八日

　　書記員 孫 湘