廣東省惠州市中級(jí)人民法院

行政賠償判決書(shū)

　?。?001）惠中法行終字第3號(hào)

　　上訴人（原審原告）郝長(zhǎng)玲，女，26歲，漢族，高中文化，遼寧省鐵法市鐵法鎮(zhèn)南嶺村二組人，暫住惠陽(yáng)市淡水鎮(zhèn)曲嶺窩69號(hào)。

　　訴訟代理人雷明杰，惠州市正大律師事務(wù)所律師。

　　訴訟代理人黃國(guó)輝，男，32歲，個(gè)體戶，暫住惠陽(yáng)市拾圍新屋村。

　　被上訴人（原審被告）惠陽(yáng)市公安局。

　　法定代表人邱建國(guó)，局長(zhǎng)。

　　訴訟代理人蘇狄烽，惠陽(yáng)市公安局法制科副科長(zhǎng)。

　　訴訟代理人方少青，惠陽(yáng)市公安局石橋派出所副所長(zhǎng)。

　　上訴人郝長(zhǎng)玲因行政賠償一案，不服惠陽(yáng)市人民法院（2000）惠陽(yáng)行初字第10號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)為，被告惠陽(yáng)市公安局在2000年3月26日發(fā)生在淡水鎮(zhèn)大華路“順達(dá)”商場(chǎng)內(nèi)的毆斗事件中，被告惠陽(yáng)市公安局下屬石橋派出所警員，到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，迅速平息事態(tài)，安排救治受傷人員的系列行為是恰當(dāng)?shù)?，帶走在商?chǎng)被服務(wù)員及圍觀群眾圍攻的涉嫌偷竊的原告，并帶回該所作進(jìn)一步查明情況和取證，符合《中華人民共和國(guó)警察法》第九條的規(guī)定，是依法行使職權(quán)的行為。原告被帶到派出所后，不配合該所工作人員調(diào)查且在派出所內(nèi)大吵大鬧是錯(cuò)誤的。派出所的工作人員沒(méi)有耐心傾聽(tīng)原告的申請(qǐng)，且用掃帚擊打原告身體后又隨意將原告用手銬銬在過(guò)道樓梯鐵欄上，屬工作不當(dāng)和明顯的違法行為。原告的受傷，從醫(yī)院的診斷結(jié)果和原告在醫(yī)院的自述病史綜合來(lái)看：“是從高處跳下摔傷致左足跟粉碎性骨折。”與派出所的警員將原告帶回派出所，之后又用掃帚打擊其身體和用手銬將其銬在過(guò)道的樓梯鐵欄上并沒(méi)有任何必然的因果關(guān)系。2000年3月26日惠陽(yáng)市第一人民醫(yī)院門(mén)診初步診斷：左足跟骨粉碎性骨折；體格檢查：神清、胸、腹部無(wú)異常發(fā)現(xiàn)，左足腫脹，畸形、足底叩擊痛。已充分證明了這一事實(shí)。本案賠償責(zé)任只限于被告違法事實(shí)行為存在，但這違法行為并沒(méi)有造成原告的實(shí)際損害結(jié)果。為此，原告左足跟骨粉碎性骨折的這一損害結(jié)果，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提起的賠償請(qǐng)求，事實(shí)不充分，證據(jù)不足，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。原告在本案庭審中提出新的訴訟請(qǐng)求，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題解釋第四十五條的規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行 <中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題解釋》第五十六條第四項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第五條第二項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回原告郝長(zhǎng)玲的訴訟請(qǐng)求。

　　上訴人郝長(zhǎng)玲不服原審判決，上訴稱：一、原審判決在因果關(guān)系的認(rèn)定上曲解法律。原審判決認(rèn)定上訴人足跟粉碎性骨折與派出所的警員將上訴人帶回派出所，之后又用掃帚打擊其身體和用手銬將其銬在過(guò)道的樓梯鐵欄上并沒(méi)有任何必然的因果關(guān)系是有意曲解法律規(guī)定，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原審判決認(rèn)定被上訴人有違法行為是正確的，但《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》并沒(méi)要求違法行為與損害后果有必然的因果關(guān)系，只要違法行為造成了損害后果，就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第七條第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、最高人民法院（1999）賠他字第2號(hào)《關(guān)于黃彩華申請(qǐng)國(guó)家賠償一案的批復(fù)》，被上訴人的違法行為雖然沒(méi)有直接“致人傷害”，但間接地“造成”了傷害后果，被上訴人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　被上訴人惠陽(yáng)市公安局答辯稱：一、一審判決認(rèn)定上訴人跳樓造成的傷害與石橋派出所的留置行為沒(méi)有必然因果關(guān)系是正確的。答辯人對(duì)上訴人應(yīng)承擔(dān)的只是涉及一般行政管理行為不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，這種行為沒(méi)有造成上訴人實(shí)際損害結(jié)果，因此，答辯人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、一審判決適用法律正確，本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第五條第（二）項(xiàng)“因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的”，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求二審法院維持一審判決。

　　經(jīng)審理查明，二000年三月二十六日中午，上訴人與幾個(gè)女老鄉(xiāng)一起去惠陽(yáng)市淡水鎮(zhèn)大華路“順達(dá)”商場(chǎng)購(gòu)物。她們選購(gòu)了一瓶洗發(fā)精，準(zhǔn)備離開(kāi)時(shí)，在商場(chǎng)門(mén)口被該商場(chǎng)的老板娘叫住，并懷疑她們偷竊商場(chǎng)物品，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。這時(shí)，突然有幾個(gè)東北口音的男人從外面沖進(jìn)商場(chǎng)，與商場(chǎng)老板及服務(wù)員等相互毆打?！?10”接報(bào)后通知其管轄區(qū)的石橋派出所干警趕去現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)石橋派出所干警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，已有二名巡警在現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)始平息事態(tài)。石橋派出所干警發(fā)現(xiàn)上訴人被商場(chǎng)的人員和圍觀的群眾圍在中間捆綁和毆打，便將上訴人帶回派出所，并以上訴人涉嫌偷竊對(duì)其采取留置。石橋派出所干警在向上訴人做筆錄時(shí)，因上訴人不愿配合，其中一名干警隨手拿起一把塑膠的掃帚往上訴人身上打。因無(wú)法做筆錄，石橋派出所干警將其帶到一樓樓梯并用手銬鎖在扶手上。上訴人乘沒(méi)有干警看守便掙脫手銬，見(jiàn)一樓有民警就順著樓梯往上跑，跑到五樓后，從五樓陽(yáng)臺(tái)通道跳到對(duì)面“富貴花園”西側(cè)三樓樓梯房天面陽(yáng)臺(tái)，再?gòu)臉翘莘康奶烀嫣降孛嫔纤さ购笫軅Ｉ显V人經(jīng)人護(hù)送于當(dāng)天下午入住惠陽(yáng)市第一人民醫(yī)院，經(jīng)惠陽(yáng)市第一人民醫(yī)院入院初步診斷：左跟骨粉碎性骨折；損傷原因是高處墜落傷。上訴人住院治療至二000年六月二十三日，住院期間及門(mén)診共花去治療費(fèi)用8905元，被上訴人先后付給上訴人16000元。后上訴人拒做左跟骨矯形手術(shù)，自行出院。同年五月八日，上訴人書(shū)面向被上訴人提出國(guó)家賠償，被上訴人逾期未作出答復(fù)。上訴人遂于二000年七月二十五日向原審法院提起行政賠償訴訟。

　　在二審訴訟期間，上訴人向本院申請(qǐng)傷殘鑒定。本院司法技術(shù)室于二00一年三月一日作出（2001）惠中法技鑒字第03號(hào)《法醫(yī)技術(shù)鑒定書(shū)》，認(rèn)為根據(jù)醫(yī)院X線拍片檢查結(jié)果和被鑒定人郝長(zhǎng)玲受傷情況，被鑒定人郝長(zhǎng)玲左跟骨粉碎性骨折為從高處跳下，足跟著地時(shí)力過(guò)大所致，結(jié)論為：被鑒定人郝長(zhǎng)玲左跟骨粉碎性骨折，右大腿軟組織挫傷，其傷殘等級(jí)屬十級(jí)。

　　以上事實(shí)，有庭審筆錄及相關(guān)書(shū)證為證，可以認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為，上訴人于二000年五月八日，書(shū)面向被上訴人提出行政賠償，被上訴人在兩個(gè)月內(nèi)逾期未作出答復(fù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第九條、第十三條、最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條、第四條第二款、第二十二條的有關(guān)規(guī)定，賠償請(qǐng)求人先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出賠償申請(qǐng)，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在兩個(gè)月內(nèi)逾期未作出決定的，賠償請(qǐng)求人可以直接向人民法院提起行政賠償訴訟。上訴人先向被上訴人提出行政賠償申請(qǐng)，被上訴人逾期未作出決定后，直接向人民法院提起行政賠償訴訟，程序符合法律規(guī)定。

　　石橋派出所根據(jù)《中華人民共和國(guó)警察法》第九條的規(guī)定，以上訴人有現(xiàn)場(chǎng)作案嫌疑帶回公安機(jī)關(guān)繼續(xù)盤(pán)問(wèn)并無(wú)不妥。但是，石橋派出所干警在盤(pán)問(wèn)過(guò)程中用掃把打上訴人，屬違法行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，被上訴人應(yīng)對(duì)上訴人造成的身體傷害負(fù)賠償責(zé)任。原審判決對(duì)此未作出認(rèn)定是錯(cuò)誤的，本院予以糾正。被上訴人提供了現(xiàn)場(chǎng)處理此案的干警的證明材料及商場(chǎng)老板高芬、黃懷坤的報(bào)案材料，上述證人證言形成一個(gè)證據(jù)鏈，可以證明上訴人在商場(chǎng)被商場(chǎng)工作人員捆綁和毆打的事實(shí)。上訴人認(rèn)為其全身多處軟組織挫傷都是石橋派出所干警毆打造成的主張與事實(shí)不符，本院不予采納。由于上訴人在商場(chǎng)有被商場(chǎng)工作人員捆綁和毆打，其提供的住院資料和照片，只能證明其全身多處軟組織挫傷的損害后果，但無(wú)法證明其被石橋派出所干警打傷的損害程度。根據(jù)公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)執(zhí)行〈人民警察法〉有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定：“經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，公安派出所、城市公安分局和縣（市）公安局可以設(shè)留置室。留置室應(yīng)當(dāng)具備安全、衛(wèi)生、采光、通風(fēng)等基本條件，配備必要的座椅和飲水等用具。在留置期間，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障被盤(pán)問(wèn)人的合法權(quán)益，嚴(yán)禁對(duì)被盤(pán)問(wèn)人刑訊逼供或者體罰、虐待?！惫矙C(jī)關(guān)對(duì)被盤(pán)問(wèn)人采取留置，應(yīng)將被盤(pán)問(wèn)人關(guān)在留置室。石橋派出所干警將上訴人銬在樓梯扶手，沒(méi)有將上訴人置于安全的境界，違反了上述規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民警察使用警械和武器條例》第八條的規(guī)定：“人民警察依法執(zhí)行下列任務(wù)，遇有違法犯罪分子可能逃脫、行兇、自殺、自傷或者有其他危險(xiǎn)行為的，可以使用手銬、腳鐐、警繩等約束性警械：（一）抓獲違法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人的；（二）執(zhí)行逮捕、拘留、看押、押解、審訊、拘傳、強(qiáng)制傳喚的；（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以使用警械的其他情形。”上訴人因涉嫌偷竊被帶到派出所盤(pán)問(wèn)，并不符合使用手銬的法定條件，石橋派出所干警對(duì)上訴人使用手銬，屬違法使用警械。《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；（三）以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為?！狈墒鞘褂谩霸斐伞鄙眢w傷害或者死亡的表述方法，根據(jù)最高人民法院[1999]賠他字第2號(hào)《關(guān)于黃彩華申請(qǐng)國(guó)家賠償一案的批復(fù)》，“造成”應(yīng)當(dāng)理解為只要實(shí)施了法律規(guī)定的違法侵權(quán)行為，并產(chǎn)生了“傷害或者死亡”的后果，就應(yīng)當(dāng)適用國(guó)家賠償法的有關(guān)規(guī)定。石橋派出所干警用掃帚打上訴人、違法使用警械，對(duì)上訴人采取留置措施時(shí)，沒(méi)有將上訴人置于安全的境界，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人跳樓造成的損害后果負(fù)賠償責(zé)任。但是，石橋派出所干警不存在強(qiáng)迫、威脅上訴人跳樓的情況，且將上訴人銬在樓梯扶手上，并非置上訴人于非冒跳樓的危險(xiǎn)不能擺脫的困境，上訴人是乘沒(méi)有石橋派出所干警看守之機(jī)掙脫手銬逃跑的。根據(jù)以上事實(shí)，上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己跳樓造成的損害后果負(fù)一定的責(zé)任。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二十七條的有關(guān)規(guī)定，被上訴人造成上訴人身體傷害，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，因上訴人跳樓造成的左跟骨畸形仍未糾正，需進(jìn)行矯形手術(shù)治療，矯形手術(shù)治療的費(fèi)用、住院天數(shù)和功能恢復(fù)期參考惠陽(yáng)市第一人民醫(yī)院外二科副主任調(diào)查筆錄計(jì)算。上訴人第一次住院的醫(yī)療費(fèi)是8905元（有惠陽(yáng)市第一人民醫(yī)院住院專用收據(jù)為證），矯形手術(shù)治療費(fèi)用5000元，兩項(xiàng)合計(jì)13905元。對(duì)于誤工費(fèi)，第一次住院90天、矯形手術(shù)住院需30天、功能恢復(fù)期需90天，按二000年全國(guó)職工日平均工資37.33元計(jì)算，被上訴人應(yīng)支付上訴人誤工費(fèi)為7839.3元。對(duì)于殘疾賠償金，根據(jù)上訴人傷殘等級(jí)屬十級(jí)和喪失勞動(dòng)能力的程度確定，參照道路交通事故處理辦法的計(jì)算方法，即國(guó)家上年度職工年平均工資9371×20×10％＝18742元，以上三項(xiàng)費(fèi)用合共40486.3元。扣除被上訴人已支付的醫(yī)療費(fèi)16000元，被上訴人還應(yīng)支付24486.3元。上訴人第一次住院期間，因與被上訴人協(xié)商賠償不成而拒絕做矯形手術(shù)，致使損害擴(kuò)大造成的醫(yī)療費(fèi)用的增加和誤工費(fèi)，應(yīng)由其自己承擔(dān)。故上訴人提供的惠陽(yáng)市第一人民醫(yī)院外二科副主任的兩份矯形手術(shù)費(fèi)用分別為1萬(wàn)元和2萬(wàn)元的證明，本院不予采納。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十四條關(guān)于賠償請(qǐng)求人要求國(guó)家賠償，人民法院不得向賠償請(qǐng)求人收取任何費(fèi)用的規(guī)定，原審法院及本院向上訴人收取的一、二審訴訟費(fèi)用共400元應(yīng)予以退回。

　　綜上所述，被上訴人應(yīng)對(duì)石橋派出所干警在盤(pán)問(wèn)過(guò)程中對(duì)上訴人實(shí)施的違法行為負(fù)賠償責(zé)任，上訴人要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)及殘疾賠償金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以采納。上訴人的其他訴訟請(qǐng)求理由不成立，本院不予采納。被上訴人答辯理由不成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，本院予以撤銷。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三條、第二十七條的規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷惠陽(yáng)市人民法院（2000）惠陽(yáng)行初字第10號(hào)行政判決。

　　二、被上訴人惠陽(yáng)市公安局在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償給上訴人醫(yī)療費(fèi)13905元、誤工費(fèi)為7839.3元及殘疾賠償金18742元合共40486.3元，扣除被上訴人已支付的醫(yī)療費(fèi)16000元，即為24486.3元。

　　三、駁回上訴人的其他訴訟請(qǐng)求。

　　本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　池志勇

代理審判員　鄧耀輝

代理審判員　劉　燁

二00一年七月十六日

本件與原本核對(duì)無(wú)異

書(shū)　記　員　盧穎紅