廣東省佛山市中級人民法院

行政判決書

　?。?004）佛中法行終字第45號

　　上訴人（原審原告）：李兆輝，男，漢族，1967年9月28日出生，住佛山市南海區(qū)九江鎮(zhèn)沙口直街60號。

　　被上訴人（原審被告）：佛山市南海區(qū)法律援助中心。地址：佛山市南海區(qū)桂城南新二路55號。

　　負(fù)責(zé)人：利海，副主任。

　　委托代理人：李文滔，佛山市南海區(qū)法律援助中心干部。

　　上訴人李兆輝因訴佛山市南海區(qū)法律援助中心不予法律援助一案，不服佛山市南海區(qū)人民法院作出的（2004）南行初字第4號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審查明的事實(shí)：上訴人李兆輝因準(zhǔn)備起訴佛山市南海區(qū)消防大隊(duì)、公安局防火科在佛山市南海區(qū)九江鎮(zhèn)沙口直街60號“1?21”火災(zāi)案中遲延和救火不當(dāng)，而向被上訴人佛山市南海區(qū)法律援助中心申請法律援助。被上訴人經(jīng)審查，認(rèn)為上訴人提供的材料不能證實(shí)消防隊(duì)的遲延和救火不當(dāng)造成人員的死亡和財(cái)產(chǎn)的損失，也不能證實(shí)南海區(qū)公安局火災(zāi)原因認(rèn)定書和火災(zāi)事故責(zé)任書是錯(cuò)誤的，不符合《法律援助條例》第十七條第一款第（三）項(xiàng)及《廣東省法律援助條例》第十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，上訴人的申請無事實(shí)和法律依據(jù)，因此于2003年11月14日作出（南）援決拒字[2003]第1號不予法律援助決定書。上訴人不服，向佛山市南海區(qū)司法局申請復(fù)議，2003年11月24日，復(fù)議機(jī)關(guān)維持被上訴人作出的決定。

　　原審認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十七條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，上訴人在起訴被上訴人不作為的案件中，承擔(dān)證明其提出申請的事實(shí)的舉證責(zé)任，上訴人訴消防大隊(duì)遲延救火和救火不當(dāng)，就必須提供已向消防大隊(duì)提出申請的事實(shí)。被上訴人佛山市南海區(qū)法律援助中心在上訴人沒有提供必要的證據(jù)時(shí)，作出不予法律援助的決定并無不當(dāng)。為此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回上訴人李兆輝的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元由上訴人承擔(dān)。

　　上訴人李兆輝不服原判，提起上訴稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人向被上訴人申請法律援助，提交的證明材料齊全，符合法律援助條件。但被上訴人卻認(rèn)為其申請無事實(shí)和法律依據(jù)，不符合《法律援助條例》及《廣東省法律援助條例》的有關(guān)規(guī)定，并據(jù)此作出不予法律援助決定。且原審法院認(rèn)為該決定并無不當(dāng)，予以維持。因此請求撤銷原判并依法改判，判令一、二審訴訟費(fèi)及車旅費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

　　被上訴人佛山市南海區(qū)法律援助中心答辯稱：本中心嚴(yán)格按照《法律援助條例》、《廣東省法律援助條例》及相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查，并在充分調(diào)查的基礎(chǔ)上對上訴人作出了《不予法律援助決定書》，該決定是正確的。一審法院依法駁回上訴人的訴訟請求也是正確的，請二審法院依法予以維持。

　　經(jīng)審查，原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證而認(rèn)定的證據(jù)合法有效，可以證明原審查明的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：根據(jù)國務(wù)院頒布的《法律援助條例》第二條的規(guī)定，法律援助機(jī)構(gòu)對符合法律援助條件的申請人有提供法律援助的職責(zé)。本案中，被上訴人佛山市南海區(qū)法律援助中心收到上訴人李兆輝的法律援助申請后，經(jīng)審查，認(rèn)為上訴人提供的材料不能證實(shí)佛山市南海區(qū)消防大隊(duì)的遲延救火和救火不當(dāng)造成人員的死亡和財(cái)產(chǎn)的損失，也不能證實(shí)南海區(qū)公安局火災(zāi)原因認(rèn)定書和火災(zāi)事故責(zé)任書是錯(cuò)誤的，不符合《法律援助條例》第十七條第一款第（三）項(xiàng)及《廣東省法律援助條例》第十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，據(jù)此作出了《不予法律援助決定書》。但被上訴人的該決定書引用的上述條文所規(guī)定的條件，包括應(yīng)當(dāng)提交與所申請?jiān)马?xiàng)有關(guān)的案件材料，以及應(yīng)是有事實(shí)證明為保障自己的合法權(quán)益需要法律幫助的公民，與該決定書所認(rèn)為上訴人所提供的材料的狀況不相符，屬適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。原審認(rèn)為不予法律援助的決定正確，并作出駁回上訴人的訴訟請求的判決錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（三）項(xiàng)，第五十四條第（二）項(xiàng)第二目的規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷佛山市南海區(qū)人民法院（2004）南行初字第4號行政判決；

　　二、撤銷佛山市南海區(qū)法律援助中心作出的（南）援決拒字[2003]第1號不予法律援助決定書。

　　本案一、二審訴訟費(fèi)共200元由被上訴人承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 謝 少 清

　　審 判 員 楊 小 蕓

　　代理審判員 周 剛

　　二○○四年六月十二日

　　書 記 員 徐 允 賢