樅陽(yáng)縣金社鄉(xiāng)長(zhǎng)溪村黃莊村民組、黃元村民組、黃東村民組、黃豐村民組訴樅陽(yáng)縣人民政府林業(yè)行政確認(rèn)案

?

安徽省高級(jí)人民法院

行政判決書(shū)

[2009]皖行終字第00080號(hào)

　　上訴人（一審原告）：安徽省樅陽(yáng)縣金社鄉(xiāng)長(zhǎng)溪村黃莊村民組。

　　訴訟代表人：丁萬(wàn)老，該組組長(zhǎng)。

　　上訴人（一審原告）：安徽省樅陽(yáng)縣金社鄉(xiāng)長(zhǎng)溪村黃元村民組。

　　訴訟代表人：夏良如，該組組長(zhǎng)。

　　上訴人（一審原告）：安徽省樅陽(yáng)縣金社鄉(xiāng)長(zhǎng)溪村黃東村民組。

　　訴訟代表人：丁抗旱，該組組長(zhǎng)。

　　委托代理人：丁明和，男，1937年5月12日生，漢族，退休教師，住(略)。

　　上訴人（一審原告）：安徽省樅陽(yáng)縣金社鄉(xiāng)長(zhǎng)溪村黃豐村民組。

　　訴訟代表人：丁龍貴，該組組長(zhǎng)。

　　委托代理人：丁慶余，男，1936年2月19日生，漢族，退休教師，住(略)。

　　被上訴人（一審被告）：安徽省樅陽(yáng)縣人民政府。

　　法定代表人：何謙，該縣縣長(zhǎng)。

　　委托代理人：吳維平，該縣政府法制局局長(zhǎng)。

　　被上訴人（一審第三人）：安徽省樅陽(yáng)縣金社鄉(xiāng)長(zhǎng)溪村楊北村民組。

　　訴訟代表人：吳可華，該組組長(zhǎng)。

　　委托代理人：邱春生，安徽樅城律師事務(wù)所律師。

　　樅陽(yáng)縣金社鄉(xiāng)長(zhǎng)溪村黃莊村民組、黃元村民組、黃東村民組、黃豐村民組（以下對(duì)四個(gè)村民組簡(jiǎn)稱為黃莊等四村民組）因訴樅陽(yáng)縣人民政府林業(yè)行政確認(rèn)一案，不服安慶市中級(jí)人民法院于2009年8月12日作出的[2009]宜行初字第11號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2009年11月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人樅陽(yáng)縣金社鄉(xiāng)長(zhǎng)溪村黃莊村民組的訴訟代表人丁萬(wàn)老、黃元村民組的訴訟代表人夏良如、黃東村民組的委托代理人丁明和、黃豐村民組的委托代理人丁慶余，被上訴人樅陽(yáng)縣人民政府的委托代理人吳維平，被上訴人樅陽(yáng)縣金社鄉(xiāng)長(zhǎng)溪村楊北村民組（以下簡(jiǎn)稱楊北村民組）的訴訟代表人吳可華及其委托代理人邱春生到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　黃莊等四村民組向一審法院起訴稱：1、樅陽(yáng)縣人民政府樅政裁字[2008]4號(hào)山林權(quán)屬爭(zhēng)議裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1954年前后，四原告村民就在楊家山東部葬墳、開(kāi)墾荒地，已成為熟地20余畝。1980年實(shí)行承包責(zé)任制，此地劃分給原告各農(nóng)戶種植。1990年因退耕還林，原告每戶出工出資在此植樹(shù)，并交管理費(fèi)用，原告享有該土地的使用權(quán)及林木的所有權(quán)，而第三人楊北村民組從未對(duì)該山地進(jìn)行過(guò)耕種和管理。2、該裁決認(rèn)定第三人林權(quán)證載明的山林面積為12畝，而原告在楊家山東部開(kāi)荒的山地遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)12畝。按照該裁決理解的四至范圍，該山林權(quán)證的面積足有80畝，明顯超過(guò)林權(quán)證載明的山林面積。原告要求撤銷該山林權(quán)證，確認(rèn)楊家山的東部歸其所有，但裁決書(shū)卻以該山林權(quán)證為證據(jù)，導(dǎo)致裁決錯(cuò)誤。3、該山林權(quán)證四至不清，將原告開(kāi)墾的荒地及墳地包含在該林權(quán)證內(nèi)，侵犯了原告的合法權(quán)益。林業(yè)“三定”前，楊家山20余畝山地就已歸四原告耕種、管理，原告享有該土地的使用權(quán)。林業(yè)“三定”時(shí)應(yīng)當(dāng)“以現(xiàn)在的權(quán)屬為基礎(chǔ)”將此山林權(quán)確定給四原告所有，被告將林權(quán)證頒發(fā)給第三人沒(méi)有法律依據(jù)。請(qǐng)求撤銷樅陽(yáng)縣人民政府樅政裁字[2008]4號(hào)山林權(quán)屬爭(zhēng)議案件裁決，要求被告重新劃定楊北村民組的李家山12畝山林四界，確認(rèn)楊家山東部山林所有權(quán)歸原告所有。

　　一審法院審理查明：爭(zhēng)議山場(chǎng)為竹井山，又名李家山、楊家山。1954年，黃莊等四村民組的村民在其東部開(kāi)墾荒地。1983年元月5日，樅陽(yáng)縣人民政府向楊北村民組頒發(fā)樅林政字第0006332號(hào)《山林權(quán)所有證》，確定李家山為楊北村民組所有，四至范圍的東邊以長(zhǎng)溪山立石為界。1989年原樓山村將竹井山統(tǒng)一規(guī)劃植樹(shù)造林，1990年，原樓山村與吳培見(jiàn)簽訂《竹井山承包合同》，將該山場(chǎng)承包給吳培見(jiàn)植樹(shù)造林，承包期限15年。2005年12月，長(zhǎng)溪村委會(huì)、楊北村民組及吳培見(jiàn)三方簽訂《竹井山承包合同》，將竹井山繼續(xù)給吳培見(jiàn)承包7年。2006年3月，黃莊等四村民組因?qū)?005年合同中將山場(chǎng)造林15%的收益確定給楊北村民組不滿，開(kāi)始向各級(jí)人民政府申訴，認(rèn)為樅林政字第0006332號(hào)《山林權(quán)所有證》存在錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷，并主張其對(duì)竹井山東部的部分山場(chǎng)享有所有權(quán)。2006年8月19日，黃莊等四村民組向樅陽(yáng)縣人民法院起訴要求撤銷該林權(quán)證，樅陽(yáng)縣人民法院以超過(guò)起訴期限為由不予受理。2008年11月，楊北村民組向樅陽(yáng)縣人民政府申請(qǐng)，要求確認(rèn)竹井山歸其所有。2008年12月24日，樅陽(yáng)縣人民政府作出樅政裁字[2008]4號(hào)山林權(quán)屬爭(zhēng)議案件裁決，裁決爭(zhēng)議山場(chǎng)的山林權(quán)屬楊北村民組所有。黃莊等四村民組不服，向安慶市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，安慶市人民政府復(fù)議決定維持該裁決。黃莊等四村民組遂提起行政訴訟。

　　一審法院認(rèn)為：《安徽省山林權(quán)糾紛調(diào)處辦法》第八條以及林業(yè)部《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》第六條、第十條規(guī)定：確定縣內(nèi)山林權(quán)屬，以林業(yè)“三定”時(shí)人民政府核發(fā)的山林權(quán)所有證為依據(jù)；山林權(quán)所有證記載的四至清楚的，以四至為準(zhǔn)。被告裁決所依據(jù)的主要證據(jù)是1983年元月林業(yè)“三定”時(shí)頒發(fā)給楊北村民組的樅林政字第0006332號(hào)《山林權(quán)所有證》，該證載明的四至是清楚的，可以作為認(rèn)定爭(zhēng)議山場(chǎng)權(quán)屬的依據(jù)。被告依據(jù)此證所載明的四至，將爭(zhēng)議山場(chǎng)的所有權(quán)認(rèn)定屬于楊北村民組正確。黃莊等四村民組雖曾有對(duì)爭(zhēng)議山場(chǎng)長(zhǎng)期耕種管理的事實(shí)，但依法不能以此作為認(rèn)定權(quán)屬的依據(jù)。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回黃莊等四村民組的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元由黃莊等四村民組負(fù)擔(dān)。

　　黃莊等四村民組上訴稱：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。李家山、楊家山是兩塊山地，楊北村民組的林權(quán)證載明，山場(chǎng)座落在李家山，面積為12畝。該林權(quán)證不包括楊家山的山林。上訴人自1954年至1990年以來(lái)對(duì)開(kāi)荒地進(jìn)行管理使用，不能僅憑長(zhǎng)溪村的一份證明認(rèn)定楊北村民組管理該山。該林權(quán)證雖載明四至界限，但該山地從未有長(zhǎng)溪山這一稱謂，林權(quán)證如包括上訴人開(kāi)荒的山地，那么該林權(quán)證的東邊應(yīng)載明與小機(jī)莊的山地為界，且其四面均無(wú)立石標(biāo)記，故該林權(quán)證的四至是不清楚的。2、一審判決適用法律不當(dāng)。綜合本案事實(shí)，應(yīng)適用《安徽省山林權(quán)糾紛調(diào)處辦法》第八條第二款關(guān)于四至不清，以面積為準(zhǔn)的規(guī)定。同時(shí)，《安徽省土地權(quán)屬爭(zhēng)議處理條例》第九條規(guī)定，農(nóng)民集體使用另一集體所有的土地，連續(xù)使用滿二十年的，其土地使用權(quán)屬于現(xiàn)使用者。3、樅陽(yáng)縣人民政府頒發(fā)給楊北村民組的林權(quán)證缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。林業(yè)“三定”前，楊家山20余畝山地就已歸上訴人耕種、管理，林業(yè)“三定”時(shí)，應(yīng)當(dāng)“以現(xiàn)在的權(quán)屬為基礎(chǔ)”，將此地使用權(quán)確定給上訴。樅陽(yáng)縣人民政府將該林權(quán)證頒發(fā)給楊北村沒(méi)有法律依據(jù)，侵犯了上訴人的合法權(quán)益，一審判決對(duì)頒證的法律依據(jù)及程序未予以審查。請(qǐng)求撤銷一審判決，撤銷樅陽(yáng)縣人民政府作出的山林權(quán)屬爭(zhēng)議裁決，要求樅陽(yáng)縣人民政府重新劃定楊北村民組的12畝山林四界，確認(rèn)楊家山東部山林所有權(quán)歸上訴人所有。

　　樅陽(yáng)縣人民政府答辯稱：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚?！八墓潭ā睍r(shí)，原李家山和原楊家山都劃歸楊北村民組，所以在1983年林業(yè)“三定”時(shí)，該林權(quán)證上只需填寫(xiě)該山場(chǎng)所有山名的其中之一。該林權(quán)證四至東以長(zhǎng)溪山立石為界，是因?yàn)?976年，長(zhǎng)溪大隊(duì)分為唐莊、樓山、長(zhǎng)溪三個(gè)大隊(duì)，黃莊等四村民組和楊北村民組均屬于樓山大隊(duì)，小機(jī)莊村民組屬于長(zhǎng)溪大隊(duì)，故1983年的該林權(quán)證上的“長(zhǎng)溪山”是指長(zhǎng)溪大隊(duì)所轄的小機(jī)莊生產(chǎn)隊(duì)的山場(chǎng)，因此，該林權(quán)證的四至是清楚的。上訴人1954年在楊家山東部開(kāi)過(guò)荒，只是部分村民自發(fā)行為，并非村民組集體組織開(kāi)荒，不能以此說(shuō)明取得了該山場(chǎng)的所有權(quán)。2、一審判決適用法律正確。本案是山林權(quán)屬爭(zhēng)議案，適用《安徽省山林權(quán)糾紛調(diào)處辦法》正確，按《安徽省土地權(quán)屬爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第九條規(guī)定，該土地也不屬于上訴人。1990年春，樓山村委會(huì)組織全村在山上植樹(shù)造林并對(duì)外發(fā)包，此時(shí)，上訴人就停止在開(kāi)荒地里耕種，已喪失了該開(kāi)荒地的使用權(quán)。3、樅陽(yáng)縣人民政府頒發(fā)該林權(quán)證是合法有效的。2006年6月，上訴人向樅陽(yáng)縣人民法院提起行政訴訟，要求撤銷該林權(quán)證，已被該院裁定駁回起訴。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

　　楊北村民組答辯稱：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。在土地改革時(shí)，竹井山西邊劃給吳顯才所有，東邊劃給楊友根所有，農(nóng)業(yè)合作化時(shí)，整個(gè)竹井山入了雨順合作社，1963年劃歸楊北村民組管理，一審認(rèn)定竹井山又名李家山、楊家山、竹塘頸符合客觀事實(shí)。該林權(quán)證四至是清楚的，而且與實(shí)際山場(chǎng)四至一致，爭(zhēng)議山場(chǎng)一直歸屬楊北村民組，并由楊北村民組管理，1990年和2005年的竹井山承包合同足以證明。2、一審判決適用法律正確。上訴人依據(jù)《安徽省土地權(quán)屬爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第九條規(guī)定，主張爭(zhēng)議山場(chǎng)所有權(quán)，理由不成立。上訴人按使用二十年來(lái)主張?jiān)撋綀?chǎng)所有權(quán)，也說(shuō)明上訴人認(rèn)可該山場(chǎng)所有權(quán)原屬楊北村民組的事實(shí)。3、樅陽(yáng)縣人民政府給楊北村民組頒發(fā)的林權(quán)證，并未侵犯上訴人的合法權(quán)益。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

　　一審被告樅陽(yáng)縣人民政府向一審法院提舉的證據(jù)有：1、楊北組要求裁決的請(qǐng)示；2、山林權(quán)證書(shū)；3、1990年、2005年山林承包合同；4、楊北組的報(bào)告；5、黃莊組的報(bào)告；6、長(zhǎng)溪村委會(huì)證明；7、山場(chǎng)草圖；8、縣林業(yè)局文件。

　　一審第三人楊北村民組向一審法院提交的證據(jù)有：1、山林權(quán)所有證；2、竹井山承包合同；3、樅陽(yáng)縣人民政府裁決書(shū)、安慶市人民政府行政復(fù)議決定書(shū)；4、樅陽(yáng)縣人民法院裁定書(shū)。

　　一審原告黃莊等四村民組向一審法院提交的證據(jù)有：1、居民身份證、村民代表證；2、爭(zhēng)議山場(chǎng)山貌示意圖；3、湖東縣1951年土地房產(chǎn)所有權(quán)證存根三份；4、樅陽(yáng)縣山林權(quán)所有證存根二份；5、對(duì)丁賢啟、吳偉真、章友信、吳斗光、章傳掌、章邦民、丁賢超、楊典華等八位證人的調(diào)查筆錄、吳培見(jiàn)等十五位證人證言；6、1990年《竹井山承包合同》、2005年《竹井山承包合同》、報(bào)告；7、2005年12月19日寫(xiě)給長(zhǎng)溪村兩委的報(bào)告，2006年3月10日寫(xiě)給縣政府請(qǐng)求解決楊北組村民侵占原告土地的報(bào)告，2006年9月5日向省政府提交的申訴書(shū)，2006年11月16日向縣政府提交的山林權(quán)證變更申請(qǐng)書(shū)，2007年3月27日向縣林業(yè)局申請(qǐng)報(bào)告，2008年1月23日向縣林權(quán)改革領(lǐng)導(dǎo)組提交的山林權(quán)證變更申請(qǐng)書(shū)，向縣政府、市政府反映情況的材料，楊家山的來(lái)歷，縣信訪局、省信訪局轉(zhuǎn)送告知書(shū)等。

　　上述證據(jù)均已隨案移送本院。經(jīng)審查，一審對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。

　　本院二審審理另查明：1983年元月5日，樅陽(yáng)縣人民政府向楊北村民組頒發(fā)的樅林政字第0006332號(hào)《山林權(quán)所有證》所載的面積為12畝，但該證四至范圍內(nèi)的實(shí)際面積足有80-100畝。對(duì)此，各方當(dāng)事人均當(dāng)庭認(rèn)可。

　　本院認(rèn)為：參照《安徽省山林權(quán)糾紛調(diào)處辦法》第八條、林業(yè)部《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》第六條、第十條規(guī)定，林業(yè)“三定”時(shí)核發(fā)的山林權(quán)證是確定山林權(quán)屬的依據(jù)。本案中，樅陽(yáng)縣人民政府于1983年向楊北村民組頒發(fā)樅林政字第0006332號(hào)《山林權(quán)所有證》，該發(fā)證行為系1990年10月1日《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》施行前作出，根據(jù)法不溯及既往的原則，對(duì)樅陽(yáng)縣人民政府頒發(fā)樅林政字第0006332號(hào)《山林權(quán)所有證》的合法性，不屬于本案的審查范圍。上訴人可以要求有關(guān)機(jī)關(guān)根據(jù)林業(yè)法律、法規(guī)及正在進(jìn)行的林權(quán)制度改革的相關(guān)政策予以處理。

　　鑒于上訴人提交的第七組證據(jù)中的山林權(quán)證變更申請(qǐng)書(shū)、報(bào)告、申訴書(shū)及楊北村民組提交的樅陽(yáng)縣人民法院裁定書(shū)均證明上訴人已自認(rèn)爭(zhēng)議林地包含在樅林政字第0006332號(hào)《山林權(quán)所有證》四至范圍內(nèi)。故樅陽(yáng)縣人民政府作出的樅政裁字[2008]4號(hào)山林權(quán)屬爭(zhēng)議裁決，將爭(zhēng)議林地權(quán)屬確定歸楊北村民組所有，僅是對(duì)樅林政字第0006332號(hào)《山林權(quán)所有證》法律效力的重申，并未設(shè)立新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。上訴人要求撤銷該裁決并由樅陽(yáng)縣人民政府重新確權(quán)的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決駁回其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)50元由上訴人黃莊、黃元、黃東、黃豐等四村民組負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 王新林

　　審 判 員 胡宛平

　　代理審判員 胡 紅

　　二00九年十一月二十四日

　　書(shū) 記 員 陳 默

　　相關(guān)法律條文：

　　《安徽省山林權(quán)糾紛調(diào)處辦法》

　　第八條：確定縣內(nèi)山林權(quán)屬，以林業(yè)“三定”時(shí)人民政府核發(fā)的山林權(quán)所有證為依據(jù)，“三定”時(shí)未發(fā)證的，以六十年代“四固定”時(shí)期確定的權(quán)屬或經(jīng)營(yíng)范圍為基礎(chǔ)；“三定”和“四固定”時(shí)期都未確定權(quán)屬的，可參照農(nóng)業(yè)合作化或土改時(shí)的權(quán)屬確定。山林權(quán)所有證記載的四至清楚的，以四至為準(zhǔn)；四至不清楚的，以面積為準(zhǔn)。

　　《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》

　　第六條：縣級(jí)以上人民政府或者國(guó)務(wù)院授權(quán)林業(yè)部依法頒發(fā)的森林、林木、林地的所有權(quán)或者使用權(quán)證書(shū)，是處理林權(quán)爭(zhēng)議的依據(jù)。

　　第十條：處理林權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，林木、林地權(quán)屬憑證記載的四至清楚的，應(yīng)當(dāng)以四至為準(zhǔn)；四至不清楚的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決；經(jīng)協(xié)商不能解決的，由當(dāng)事人共同的人民政府確定其權(quán)屬。