2007年6月1日開始施行的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》標(biāo)志著我國終于建立起與國際經(jīng)濟(jì)社會(huì)相接軌的企業(yè)破產(chǎn)制度。在此之前，1986年制定了行政色彩嚴(yán)重僅針對(duì)全民所有制企業(yè)的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》，1991年在《民事訴訟法》中又針對(duì)非國有的企業(yè)法人的破產(chǎn)制度予以了規(guī)定。此外，還有國務(wù)院分別于94、97年規(guī)定的兩個(gè)相關(guān)通知，以及最高院發(fā)布的一些司法解釋和相關(guān)部分規(guī)章。所有這些，加在一起構(gòu)成了過去破產(chǎn)法的立法體系。應(yīng)當(dāng)說，這一體系在當(dāng)時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的改革、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)起到了重要的促進(jìn)作用，但由于舊破產(chǎn)法立法時(shí)經(jīng)濟(jì)體制改革狀況的局限性限制，又受限于當(dāng)時(shí)法學(xué)研究程度和立法理念、技術(shù)等的陳舊，一些重要制度，特別是各國所公認(rèn)的挽救企業(yè)、避免破產(chǎn)最為典型的重整制度在舊法中沒有規(guī)定。更不要說，在實(shí)踐中，政府不正當(dāng)行政干預(yù)的比比皆是。

1994年我國開始了新破產(chǎn)法的制定工作，歷時(shí)12年，數(shù)易其稿，幾經(jīng)波折，利益權(quán)衡相互博弈，才終于有了我們今天所看到的這一新破產(chǎn)法。第一條就開宗明義的將立法宗旨確定為“為規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序，公平清理債權(quán)債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，制定本法”，相較于《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》中第一條：“為了規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法利益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定本法”，新法中，增加了對(duì)債務(wù)人合法權(quán)益的保護(hù)，整部法律的價(jià)值取向的變遷，便一目了然。

傳統(tǒng)意義上，破產(chǎn)意味著一種法律上的“失敗的”或“傾家蕩產(chǎn)”的地位標(biāo)識(shí)，預(yù)示著破產(chǎn)者將處于非常不利的境地。而伴隨著時(shí)代的進(jìn)步，破產(chǎn)已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，他只意味著一種無力清償債務(wù)的事實(shí)狀態(tài)，即insolvency，在《牛津法律指南》，“指無力償還全部債務(wù)的狀態(tài)，無力償債本身并無法律后果。在英國，申請(qǐng)宣告無力償還債務(wù)是一種可對(duì)之發(fā)布接管令的破產(chǎn)行為”，而并不必然導(dǎo)致破產(chǎn)清算的結(jié)局，他的內(nèi)涵擴(kuò)展到以企業(yè)在建為目的的和解和重整制度。該立法原則的變更，從法律規(guī)范角度上講，明確了現(xiàn)代意義的破產(chǎn)程序已不再等同與傳統(tǒng)的破產(chǎn)清算程序，既不是單純意義上的清算法，而是有救濟(jì)債務(wù)人尤其是困境企業(yè)的功用。特別是重整程序，它是指不對(duì)無償付能力債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)立即進(jìn)行清算，而是在法院的主持下由債務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成協(xié)議，制訂重整計(jì)劃，規(guī)定在一定的期限內(nèi)，債務(wù)人按一定的方式全部或部分地清償債務(wù)，同時(shí)債務(wù)人可以繼續(xù)經(jīng)營其業(yè)務(wù)的制度。作為一種再建型的債務(wù)清償程序，在“促進(jìn)債務(wù)人復(fù)興”的立法目的指導(dǎo)下構(gòu)建的重整制度，是一個(gè)國際化的潮流，它使得破產(chǎn)法不僅僅是一個(gè)市場(chǎng)退出法、死亡法、淘汰法，還是一個(gè)企業(yè)更生法、恢復(fù)生機(jī)法、拯救法。