新華網(wǎng)北京4月28日電 “徹底取消雜費，不給教育亂收費留下‘活口’！”——全國人大常委會組成人員分組審議義務(wù)教育法修訂草案旁聽紀實

　　新華社記者鄒聲文、張宗堂

　　4月28日上午。人民大會堂。全國人大常委會組成人員正在分組審議義務(wù)教育法修訂草案。“‘雜費是個筐，什么都往里裝’，徹底取消中小學(xué)雜費、不給教育亂收費留下‘活口’！”成為許多常委會組成人員的心聲。

　　草案曾規(guī)定，對在公辦學(xué)校接受義務(wù)教育的適齡兒童、少年，不得收取學(xué)費，并逐步免收雜費。對“逐步免收雜費”的問題，有人認為，義務(wù)教育是免費教育，如果不能確立免費的義務(wù)教育制度，就難以保證義務(wù)教育的順利實施。近幾年，我國財政收入增長較快，已有條件實施義務(wù)教育。但也有人認為，義務(wù)教育免收雜費，只能根據(jù)國家財力狀況逐步實施，如果現(xiàn)在就規(guī)定在全國范圍內(nèi)全部免收雜費，國家財力難以承受。經(jīng)有關(guān)方面反復(fù)研究，修改后的草案在明確義務(wù)教育不收學(xué)費、雜費的同時，考慮到免除雜費需要一個過程，在附則中增加了“對接受義務(wù)教育的適齡兒童、少年不收取雜費的實施步驟，由國務(wù)院規(guī)定”的條款。

　　審議中，許多常委會組成人員表示，我國已有財力實行免費義務(wù)教育，建議草案根據(jù)義務(wù)教育是免費教育的基本特征，明確規(guī)定義務(wù)教育不得收取雜費，并徹底取消目前在許多中小學(xué)普遍存在的這一收費名目。

　　“義務(wù)教育是基礎(chǔ)教育，沒有政府大的投入，不免收學(xué)費、雜費，就很難維護它的公益性和公平性。實際生活中，學(xué)費、雜費已經(jīng)使義務(wù)教育的公益性和公平性受到了損害?！背Ｎ瘯瘑T鄭功成說，附則中的“尾巴”實際上淡化了“義務(wù)教育不收學(xué)費、雜費”的剛性約束，給教育亂收費留下了余地。

　　教育部提供給全國人大常委會法制工作委員會的資料顯示，目前我國小學(xué)在校生約為1.12億人，初中在校生約為0.65億人。對許多困難家庭特別是農(nóng)村困難家庭來說，義務(wù)教育階段的學(xué)費和雜費已成為沉重的經(jīng)濟負擔。

　　教育部部長周濟在向全國人大常委會報告普及義務(wù)教育的有關(guān)情況時說，為切實解決農(nóng)村孩子上不起學(xué)的問題，2005年中央和地方財政投入大量資金，免除了592個國家扶貧開發(fā)重點縣1700多萬名義務(wù)教育階段貧困家庭學(xué)生的學(xué)雜費、書本費，對其中395萬名寄宿學(xué)生補助生活費。今年又從西部地區(qū)開始全部免除農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生的學(xué)雜費，享受免學(xué)雜費政策的學(xué)生達到4880萬?！?007年，全國1.48億名農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)生將全部免除學(xué)雜費。”

　　“既然2007年農(nóng)村全都免收學(xué)雜費了，那么城市免收是可以實現(xiàn)的?！编嵐Τ烧f，“建議修改義務(wù)教育法時干脆一點，不要在收取學(xué)雜費方面留下一個‘尾巴’。”

　　與鄭功成一樣，常委會委員程貽舉、馮之浚、王學(xué)萍、盧瑞華等也建議取消附則中的這個“尾巴”?！爸鸩阶龅讲皇针s費的話已經(jīng)講了二十年，現(xiàn)在有了取消的條件就要徹底取消?！绷邢瘯h的全國人大教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會委員周成奎表示，“不收雜費應(yīng)是這次修改義務(wù)教育法的核心條款?！?

　　祝銘山委員則進一步提出，草案規(guī)定了“實施義務(wù)教育，不收學(xué)費、雜費”，這還不夠?！皯?yīng)在草案法律責任部分增加規(guī)定，明確如果學(xué)校違反本法規(guī)定收費或變相收費應(yīng)該怎么處置、怎么追究責任?！?

　　但也有少數(shù)常委會委員提出保留附則中的這個“尾巴”?！傲x務(wù)教育階段全國雜費總額是287億元，其中農(nóng)村152億元，2007年將被取消；剩下的130多億元，由國務(wù)院采取步驟解決。從其他國家實施義務(wù)教育法的經(jīng)驗來看，也都有個過程?！?