????一、司法解釋制定的背景和意義

????１９９５年１月，《中華人民共和國國家賠償法》施行以后，最高人民法院成立了賠償委員會，下設(shè)辦公室。但對于是否應(yīng)當(dāng)由某一個庭室辦理確認(rèn)司法行為違法案件，沒有形成一致意見。當(dāng)時有些法院的賠償委員會辦公室既辦理賠償案件，也辦理申請確認(rèn)人民法院司法行為違法案件。國家賠償法第三十一條對非刑事司法賠償僅規(guī)定適用刑事賠償程序，但如何適用刑事賠償程序解決確認(rèn)人民法院非刑事司法侵權(quán)問題，國家賠償法沒有作出具體規(guī)定，相關(guān)的訴訟法典及其司法解釋也沒有規(guī)定。

????１９９５年１１月，在第一次全國高級法院賠償委員會主任會議上，時任最高人民法院賠償委員會主任的祝銘山副院長指出：“經(jīng)過依法確認(rèn)是人民法院賠償委員會受理賠償案件的必經(jīng)程序。也就是說，賠償委員會不具有對違法侵權(quán)行為的確認(rèn)權(quán)。具體辦理一般應(yīng)由有關(guān)的審判庭負(fù)責(zé)，而不是由賠償委員會辦公室負(fù)責(zé)?！?

????１９９７年９月，第二次全國高級法院賠償委員會主任會議上，祝銘山副院長進(jìn)一步明確指出：“國家賠償法沒有授予人民法院賠償委員會確認(rèn)權(quán)”，“對違法侵權(quán)事實的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)通過一定的訴訟程序才能作出”，“人民法院違法侵權(quán)事實的確認(rèn)，必須經(jīng)審判程序來解決，由有關(guān)審判庭承擔(dān)”，“如果由于有關(guān)審判庭太忙，賠償案件又少，交由賠償辦做一些確認(rèn)工作，這只能是臨時幫助工作性質(zhì)的權(quán)宜之計。確認(rèn)后應(yīng)當(dāng)依法作出判決和裁定”。由此，根據(jù)法律規(guī)定，最高法院明確了確認(rèn)和賠償是兩個程序，不能在一個程序中解決，確認(rèn)司法行為違法要經(jīng)過審判程序才能解決，確認(rèn)工作是審判工作。

????為了貫徹上述精神，解決審理確認(rèn)案件在最高法院無主管部門的問題，２００１年１１月，最高法院審判委員會第１１９５次會議通過的《最高人民法院關(guān)于辦理不服本院生效裁判案件的若干規(guī)定》中明確：“審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)本院國家賠償?shù)拇_認(rèn)工作，辦理高級人民法院國家賠償確認(rèn)工作的請示，負(fù)責(zé)對全國法院賠償確認(rèn)工作的監(jiān)督與指導(dǎo)?！弊罡叻ㄔ簩徟斜O(jiān)督庭開始著手司法解釋的調(diào)研和起草。

????最高人民法院明確主管部門后，針對部分法院賠償辦仍然將確認(rèn)案件和賠償案件一并解決的情況，２００２年１月，在第三次全國高級法院賠償委員會主任會議上，第二任最高法院賠償委員會主任李國光副院長再次重申：“先確認(rèn)，后作賠償決定，確認(rèn)和賠償不能合二為一”，并指出：“在一份賠償決定書中既有違法侵權(quán)的確認(rèn)，又有予以國家賠償?shù)臎Q定內(nèi)容，這種做法違背了《人民法院五年改革綱要》精神，違背了立案、審判、審判監(jiān)督與執(zhí)行‘三分立’原則。今后上級法院賠償委員會一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)一律予以撤銷，發(fā)回后先確認(rèn)，再作賠償決定?！敝链?，確認(rèn)和賠償合一的問題最終得以解決。

????經(jīng)過兩年多的調(diào)查研究，并經(jīng)最高人民法院審判委員會三次會議討論、研究、修改，在向全國人大常委會法工委征求意見后，形成本司法解釋。

????國家賠償法作為我國第一部國家賠償法典，是我國人權(quán)保障制度與社會主義民主法制建設(shè)發(fā)展與完善的重要標(biāo)志之一，在我國參與國際人權(quán)斗爭中發(fā)揮了積極作用。但是，由于立法之初，受國家經(jīng)濟(jì)條件及思想意識等多方面的影響，造成該部法律在確認(rèn)違法程序，賠償范圍、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額等問題的規(guī)定上存在缺陷。確認(rèn)違法作為國家承擔(dān)賠償責(zé)任的前置程序，如果不能依法作出，賠償請求人就無法申請賠償，賠償制度就可能形同虛設(shè)，無形中，確認(rèn)程序成為申請賠償?shù)你Q制程序。既然國家賠償法是一部人權(quán)保障法，就應(yīng)當(dāng)不斷地充實、完善它，切實使其保障人權(quán)的立法宗旨得以實現(xiàn)。 #p#分頁標(biāo)題#e#

????司法解釋為賠償請求人申請確認(rèn)人民法院司法行為違法提供了切實可行的程序保障。第九條關(guān)于確認(rèn)案件應(yīng)當(dāng)審查的主要內(nèi)容，第十一條應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法的１５種情形等規(guī)定，也使受理確認(rèn)案件的人民法院在實體上基本有章可循，做到依法行使確認(rèn)審判權(quán)。當(dāng)然，受立法的限制，這部司法解釋也難以解決確認(rèn)中的所有問題，但是，它還是填補(bǔ)了國家賠償法在賠償請求人申請確認(rèn)人民法院司法行為違法程序及實體審理上的不足，為受訴法院正確審理此類案件提供了依據(jù)?？梢哉f，它與其他有關(guān)賠償方面的司法解釋共同構(gòu)成對國家賠償法的補(bǔ)充和完善，是國家賠償法在實踐中循序漸進(jìn)、不斷發(fā)展的重要成果，是人民法院貫徹落實國家賠償法保障人權(quán)的立法宗旨、體現(xiàn)司法為民的重要成果。同時，它的出臺必將對進(jìn)一步嚴(yán)格加強(qiáng)人民法院自身的管理和建設(shè)、規(guī)范人民法院的執(zhí)法行為、廣泛地接受社會監(jiān)督，起著積極的推動作用。

????二、人民法院審理確認(rèn)案件應(yīng)貫徹立審分立并實行合議制

????人民法院審理確認(rèn)案件同樣應(yīng)堅持立審分立原則。申請人向人民法院申請確認(rèn)的，由人民法院立案庭審查決定是否予以立案受理。經(jīng)審查，符合本司法解釋第三條規(guī)定、又不具有第四條規(guī)定情形的，立案后移送審判監(jiān)督庭審理；符合第五條規(guī)定情形的，移送賠償委員會辦公室審理；符合第四條規(guī)定情形的，由立案庭處理。人民法院立審分立、審監(jiān)分立、審執(zhí)分立的改革早已實施，對申請確認(rèn)案件也應(yīng)按照這一原則執(zhí)行。

????人民法院審理確認(rèn)案件應(yīng)十分慎重，實行合議制，不能適用獨(dú)任審判。確認(rèn)本院司法行為違法的案件，一般應(yīng)當(dāng)提請審判委員會討論決定。

????三、司法解釋第十一條列舉的１４種情形之外，確認(rèn)申請人認(rèn)為其合法權(quán)益被侵害并造成損害的處理

????本司法解釋主要是根據(jù)國家賠償法第三十一條的規(guī)定作出的，其中又融入了人民法院在審理刑事自訴案件中可能出現(xiàn)的侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益的情形。對確認(rèn)人民法院司法行為違法的情形在第十一條中采取了列舉的方式。其目的，一是指導(dǎo)各級人民法院在審理此類案件中明確把握能否認(rèn)定違法的基本類型；二是明示申請人如果認(rèn)為人民法院上述具體司法行為違法，可以依照該司法解釋規(guī)定的程序申請確認(rèn)。采取列舉式不可能窮盡全部應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法的情形。而任何一部司法解釋都只能對重大的、有代表性的、常見的情況作出規(guī)定。實踐中，如果出現(xiàn)條文中無明確規(guī)定又必須確認(rèn)違法的情形，可以適用司法解釋第十一條第（十五）項“違反法律規(guī)定的其他情形”作出確認(rèn)。適用這項條款應(yīng)十分慎重，嚴(yán)格掌握，除確認(rèn)違法各方分歧不大的情形之外，均應(yīng)提交審判委員會討論決定。這主要考慮確認(rèn)案件性質(zhì)以及確認(rèn)違法以后的法律后果，既要切實保障確認(rèn)申請人的合法權(quán)益，又要對人民法院及其工作人員負(fù)責(zé)。同時，在審理確認(rèn)案件中，還應(yīng)當(dāng)特別注意，某些當(dāng)事人可能利用確認(rèn)法院司法行為違法，轉(zhuǎn)嫁其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的訴訟及執(zhí)行過程中的風(fēng)險。對此類確認(rèn)案件需從嚴(yán)掌握。

????四、作出確認(rèn)違法的裁定后是否都可以得到賠償

????依照國家賠償法的規(guī)定，賠償請求人在義務(wù)機(jī)關(guān)確認(rèn)國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)后，才能申請國家賠償。確認(rèn)違法是國家賠償?shù)那爸贸绦?，其設(shè)置的意義主要在于：國家不能對作出的合法行為承擔(dān)賠償責(zé)任。依照國家賠償法第五條、第十七條的規(guī)定精神，也不是被確認(rèn)違法的行為國家一律承擔(dān)賠償責(zé)任。在確認(rèn)違法后，還需進(jìn)一步區(qū)分造成國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法的原因。只有當(dāng)國家機(jī)關(guān)及其工作人員履行職務(wù)時違法行使職權(quán)，并對賠償請求人造成損害時，國家才承擔(dān)賠償責(zé)任。一般情況下，確認(rèn)的范圍大于賠償?shù)姆秶?。這種關(guān)系類似于再審裁定和再審判決，被裁定再審的案件，多數(shù)會被改判，但并非１００％改判，也有再審維持原判的情況。另外，審理確認(rèn)案件與審理賠償案件適用的法律及程序也有不同。所以，即使依照本司法解釋的規(guī)定，作出了確認(rèn)司法行為違法的裁定，確認(rèn)申請人也不能當(dāng)然依照該裁定獲得賠償。是否賠償，應(yīng)當(dāng)由受理賠償案件的有關(guān)人民法院賠償委員會審理決定。 #p#分頁標(biāo)題#e#

????為使確認(rèn)與賠償決定結(jié)果大體一致，盡量減少確認(rèn)申請人的訴累，司法解釋第十一條對部分款項作出了“給確認(rèn)申請人造成損害”的規(guī)定，形成確認(rèn)違法的條件與承擔(dān)賠償責(zé)任的條件相似的情形，但是仍然不等于依照司法解釋作出確認(rèn)違法的裁定，賠償請求人都可以得到賠償。

????五、審理確認(rèn)案件是“一確終局”還是“二確終局”

????對確認(rèn)案件的審理結(jié)果一般是兩種情況，一是予以確認(rèn)作出原司法行為的人民法院違法行使職權(quán)，二是不予確認(rèn)。對已經(jīng)確認(rèn)違法的，確認(rèn)申請人可以據(jù)此申請賠償。由于法律沒有規(guī)定人民法院有申訴權(quán)，因此，司法解釋對確認(rèn)違法的裁定實行“一確終局”。

????根據(jù)國家賠償法第二十條的規(guī)定，賠償請求人申請確認(rèn)，義務(wù)機(jī)關(guān)不予確認(rèn)的，賠償請求人有權(quán)申訴。該申訴權(quán)不同于審判監(jiān)督程序中普通意義的申訴或者申請再審權(quán)。這是賠償法對確認(rèn)申請人在訴訟程序上的特殊保護(hù)。因此，賠償請求人不服不予確認(rèn)的申訴權(quán)必須在司法解釋中予以保護(hù)。司法解釋第十七條規(guī)定了３０天的申訴期間，其性質(zhì)類似于上訴。也就是說，確認(rèn)申請人不服不予確認(rèn)違法的裁定，可以在不予確認(rèn)違法的裁定書送達(dá)后３０天內(nèi)提出申訴，上級人民法院必須受理。這種申訴上訴化的結(jié)果，形成了“二確終局”。另外，有的案件可能出現(xiàn)部分確認(rèn)、部分不確認(rèn)的情況，只要確認(rèn)申請人對不予確認(rèn)部分提出申訴，都實行“二確終局”，其目的是更好地保障人權(quán)、保護(hù)訴權(quán)，貫徹司法為民的思想。

????六、將申請確認(rèn)基層法院司法行為違法的案件提到中級法院審理的原因

????司法解釋第二條第二款規(guī)定：“申請確認(rèn)基層人民法院司法行為違法的案件，由中級人民法院受理?！边@樣規(guī)定主要有兩個原因：第一，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)自行確認(rèn)自己作出的司法行為是否違法是很難操作的。為此，國家賠償法在第二十一條第二款對賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院的賠償案件受理程序作出規(guī)定：“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院的，賠償請求人可以向其上一級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定?！备鶕?jù)該條規(guī)定，為盡量避免本院審理確認(rèn)本院違法的案件，司法解釋在審級上作出了適當(dāng)調(diào)整，將申請確認(rèn)基層人民法院司法行為違法的案件，提到中級人民法院審理，應(yīng)當(dāng)說于法有據(jù)。第二，司法解釋規(guī)定，確認(rèn)案件應(yīng)當(dāng)組成合議庭審理，而一部分基層法院審監(jiān)庭組成合議庭還有一定困難。

????為什么沒有依次全部提高審級呢？主要考慮有國家賠償法第二十條第二款及司法解釋第十七條規(guī)定的申訴程序作保障，全部提高審級，最高法院將難以承受，也將難以將精力用在研究指導(dǎo)上。另外，不提高申請確認(rèn)中級人民法院和高級人民法院司法行為違法案件的審級，也不會影響確認(rèn)案件的審判質(zhì)量。國家賠償法第二十條第二款規(guī)定：“被要求的機(jī)關(guān)不予確認(rèn)的，賠償請求人有權(quán)申訴。”司法解釋第十七條規(guī)定：“申請人對人民法院作出的不予確認(rèn)違法的裁定不服，可以在收到裁定書之日起三十日內(nèi)向上一級人民法院提出申訴。上一級人民法院應(yīng)當(dāng)在收到申訴書之日起三個月內(nèi)作出確認(rèn)或者不予確認(rèn)的裁定。”由此，不服中級人民法院不予確認(rèn)裁定的可以申訴到高級人民法院，不服高級人民法院不予確認(rèn)裁定的可以申訴到最高人民法院，受理申訴的人民法院必須受理并作出裁定。有如此嚴(yán)格、完整的申訴保障程序，可以保證確認(rèn)申請人依法申請確認(rèn)，也可以保障人民法院確認(rèn)案件的審判質(zhì)量。

????另外，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，從２００４年１０月１日起，基層人民法院不再受理確認(rèn)案件，９月３０日前已經(jīng)受理尚未審結(jié)的，可以參照本司法解釋并應(yīng)盡快審結(jié)。

????七、確認(rèn)案件的舉證責(zé)任如何分配 #p#分頁標(biāo)題#e#

????司法解釋第十六條規(guī)定：“原作出司法行為的人民法院有義務(wù)對其行為的合法性作出說明?！边@一規(guī)定實質(zhì)上規(guī)定了在確認(rèn)人民法院司法行為違法案件的審判中，適用舉證責(zé)任倒置原則，即作出原司法行為的人民法院承擔(dān)舉證責(zé)任。我們認(rèn)為，原司法行為是法院作出的，法院應(yīng)當(dāng)掌握作出原司法行為的事實和法律依據(jù)，而且，審理確認(rèn)案件的也是人民法院，與確認(rèn)申請人相比，法院明顯占據(jù)優(yōu)勢地位，為切實保障確認(rèn)申請人的合法權(quán)益、體現(xiàn)司法公平原則，確認(rèn)案件的審理，在一般情況下適用舉證責(zé)任倒置原則，減輕了確認(rèn)申請人的舉證責(zé)任。

????關(guān)于申請確認(rèn)人民法院不作為構(gòu)成違法的證據(jù)責(zé)任問題，確認(rèn)申請人及被申請的人民法院均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，即申請確認(rèn)人民法院不作為構(gòu)成違法，實行舉證責(zé)任分擔(dān)原則。

????關(guān)于確認(rèn)申請人因人身權(quán)損害申請確認(rèn)違法的，確認(rèn)申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

????人民法院在審理確認(rèn)案件中，應(yīng)當(dāng)合理確定確認(rèn)申請人的舉證責(zé)任。但無論確認(rèn)申請人的證據(jù)是否成立，根據(jù)司法解釋規(guī)定，作出原司法行為的人民法院都應(yīng)當(dāng)對自己作為或不作為的司法行為的合法性作出說明。

????八、審理確認(rèn)案件可以實行聽證制度

????聽證制度作為一項陽光工程，已經(jīng)運(yùn)用于賠償案件的審理。對于在確認(rèn)程序中如何適用聽證，司法解釋第十條規(guī)定：“人民法院審理確認(rèn)案件可以進(jìn)行書面審理，根據(jù)案件的具體情況可以進(jìn)行聽證。是否聽證由合議庭決定?！钡谑鍡l規(guī)定：“上級人民法院審理確認(rèn)案件舉行聽證的，下級人民法院應(yīng)當(dāng)參加聽證。確認(rèn)申請人無正當(dāng)理由不參加聽證的，視為撤回確認(rèn)申請。”這一規(guī)定為聽證提供了法律依據(jù)。

????我們認(rèn)為，審理確認(rèn)案件，主要是對原做出的司法行為的事實依據(jù)、法律依據(jù)及程序合法性進(jìn)行審查，制定聽證程序的目的是保證查清案件事實、對案件進(jìn)行公正審判。對于事實清楚的，可以書面審理，不進(jìn)行聽證。對于事實不清、申請人與被申請確認(rèn)違法的人民法院就事實問題存在分歧的，應(yīng)當(dāng)聽證。根據(jù)確認(rèn)案件舉證責(zé)任的分配原則，除申請確認(rèn)法院不作為和確認(rèn)申請人因人身權(quán)損害申請確認(rèn)的以外，作出原司法行為的人民法院負(fù)主要的舉證責(zé)任。作出原司法行為的人民法院或相關(guān)部門不履行聽證義務(wù)，又不能對其行為的合法性作出合理說明的，根據(jù)第十五條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的法律后果。確認(rèn)申請人無正當(dāng)理由不參加聽證的，則視為撤回確認(rèn)申請。對于上級人民法院舉行聽證的，司法解釋規(guī)定，下級人民法院應(yīng)當(dāng)參加。作為強(qiáng)制性條款，強(qiáng)調(diào)參加聽證是下級人民法院的義務(wù)，強(qiáng)調(diào)了上級人民法院對下級人民法院的審判監(jiān)督權(quán)。至于聽證的形式，可以是多樣化的，只要有利于查清案情，都可以采用。

????九、被確認(rèn)違法行使職權(quán)的人民法院是否有申訴權(quán)

????國家賠償法第二十條第二款規(guī)定，賠償請求人在被要求的機(jī)關(guān)不予確認(rèn)時，有權(quán)申訴。對被確認(rèn)違法的義務(wù)機(jī)關(guān)則沒有規(guī)定申訴權(quán)。依照《人民法院組織法》及三大訴訟法的規(guī)定，人民法院審判實行審級獨(dú)立，上級人民法院對下級人民法院實行審判監(jiān)督，上級人民法院作出的裁決，下級人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，不具有申訴權(quán)。

????上級人民法院如果發(fā)現(xiàn)下級人民法院審理的確認(rèn)案件可能有必須改判的錯誤，應(yīng)當(dāng)依照司法解釋第十八條“最高人民法院對各級人民法院、上級人民法院對下級人民法院作出的確認(rèn)裁定認(rèn)為確有錯誤的，可以直接作出確認(rèn)，也可以指令下級法院或者其他同級人民法院重新確認(rèn)”的規(guī)定，依職權(quán)提審或指令再審。

????十、司法解釋實施前已經(jīng)受理尚未審結(jié)的案件能否參照該司法解釋審理 #p#分頁標(biāo)題#e#

????司法解釋一般不具有溯及力，但是由于現(xiàn)行法律及司法解釋對確認(rèn)案件的審理程序和確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)沒有明確規(guī)定，造成受訴法院審理依據(jù)不足。因此，在本司法解釋實施前已經(jīng)受理但尚未審結(jié)的案件，包括申請人對義務(wù)機(jī)關(guān)不予確認(rèn)不服已經(jīng)提出申訴的案件，可以參照司法解釋確立的精神進(jìn)行審理，但不能直接引用具體條款。施行前發(fā)生法律效力的確認(rèn)案件，如果提出申訴的，應(yīng)當(dāng)適用以前的規(guī)定。

????十一、制定司法解釋第十八條“可以指令其他同級人民法院重新確認(rèn)”規(guī)定的目的

????司法解釋第十八條主要是針對上級人民法院發(fā)現(xiàn)下級人民法院審理的確認(rèn)案件確有錯誤作出的程序性規(guī)定。規(guī)定“可以指令其他同級人民法院重新確認(rèn)”，主要目的是緩解上級人民法院的審判壓力，有效控制矛盾上交，實行同級人民法院之間的橫向監(jiān)督，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，提高審理確認(rèn)案件的水平。

????十二、確認(rèn)案件使用裁定書，不再使用決定書

????司法解釋最初的討論稿，將確認(rèn)案件的法律文書定為決定書，因此，目前很多法院仍在用決定書。但修改中經(jīng)過反復(fù)研究，決定對申請確認(rèn)違法或不違法的案件使用裁定書。主要考慮是：第一，確認(rèn)案件是人民法院審判工作的重要組成部分，要對原作出司法行為的事實和法律依據(jù)進(jìn)行審理，確認(rèn)已經(jīng)作出的司法行為的合法性。判決書或裁定書是人民法院的主要審判文書。早在１９９７年９月，全國第二次賠償委員會主任會議上，祝銘山副院長就明確：“確認(rèn)后應(yīng)當(dāng)依法作出判決和裁定”。第二，司法解釋除針對司法行為外，主要針對的是原作出的保全措施、執(zhí)行措施的裁定。如果原裁定違法，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，如果使用決定書，決定書的效力低于裁定書，不能撤銷原裁定書。因此，為理順關(guān)系，強(qiáng)化審判功能，最終決定確認(rèn)違法或不違法的案件使用裁定書，不再使用決定書。

????十三、司法解釋第十一條第（九）項與最高人民法院《關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第三條第（四）項的規(guī)定有矛盾，如何執(zhí)行

????司法解釋第十一條是對應(yīng)當(dāng)認(rèn)定人民法院司法行為違法的情形作出的規(guī)定，其中第（九）項為：“對查封、扣押的財物故意不履行監(jiān)管職責(zé)，發(fā)生滅失或者其他嚴(yán)重后果，給確認(rèn)申請人造成損害的?！边@一規(guī)定與最高人民法院２０００年９月１４日頒布的《關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第三條第（四）項規(guī)定內(nèi)容有沖突。該解釋第三條第（四）項規(guī)定：“違法采取保全措施，是指人民法院依職權(quán)采取的下列行為：（四）對查封、扣押的財物不履行監(jiān)管職責(zé)，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成毀損、滅失的，但依法交由有關(guān)單位、個人負(fù)責(zé)保管的情形除外?！蔽覀冊趯徖硪黄鹕暾埓_認(rèn)某法院保全措施違法案件中發(fā)現(xiàn)，該規(guī)定的“但書”部分與“不履行監(jiān)管職責(zé)，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”相矛盾。此案中，作出保全措施的某法院將保全物交給對方當(dāng)事人保管。保全過程中，申請人發(fā)現(xiàn)查封物被對方私自解封變賣，立即報告法院，該院承辦人收到申請人要求予以制止撕封變賣查封物的材料后仍不予理睬，造成查封物無法追回。在此情況下如果還按照《關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第三條第（四）項規(guī)定的“但書”內(nèi)容處理，免除人民法院的監(jiān)管職責(zé)，就會嚴(yán)重?fù)p害確認(rèn)申請人的合法權(quán)益，也會使人民法院不依法履行對保全物監(jiān)管職責(zé)的不作為行為合法化。因此，對《關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第三條第（四）項規(guī)定作出修改，取消“但書”部分，形成本司法解釋第十一條第（九）項的內(nèi)容，在不履行監(jiān)管職責(zé)前加上“故意”二字，以排除無人告訴，人民法院確實不知查封物被侵犯的情形。根據(jù)本司法解釋第十九條關(guān)于以前的司法解釋與此規(guī)定相抵觸的以本規(guī)定為準(zhǔn)的規(guī)定，《關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第三條第（四）項的規(guī)定不再適用。 #p#分頁標(biāo)題#e#

????十四、關(guān)于審理期限問題

????司法解釋第十三條、第十四條對審理確認(rèn)案件的期限作出規(guī)定，一確期限為６個月，經(jīng)過批準(zhǔn)可以延期３個月；二確為３個月，經(jīng)過批準(zhǔn)可以延期３個月。這樣規(guī)定，主要是從確認(rèn)案件的實際出發(fā)，很多確認(rèn)案件是比較復(fù)雜的，涉及的當(dāng)事人多、金額大、法律關(guān)系復(fù)雜、案外因素較多，短期難以作出結(jié)論。鑒于法律沒有規(guī)定審理確認(rèn)案件的期限，最高人民法院審委會對審理期限從寬作出解釋，目的是為了各級人民法院審理確認(rèn)案件盡可能地在審限內(nèi)審結(jié)，盡量不發(fā)生超審限問題。

????為杜絕超審限不作出確認(rèn)的情況，司法解釋在第十四條進(jìn)一步明確規(guī)定：“確認(rèn)申請人對人民法院受理確認(rèn)申請后，超過審理期限未作出裁決的，可以在期滿后三十日內(nèi)向上一級人民法院提出書面申訴。上一級人民法院應(yīng)當(dāng)在收到確認(rèn)申訴書之日起三個月內(nèi)指令下級人民法院限期作出裁定或者自行審理?！北恢噶钤賹彽娜嗣穹ㄔ阂蛟纫延凶钌伲秱€月的審查期限，因此，被指令的下級法院應(yīng)在收到本裁定之日起３０日內(nèi)作出裁定。

????十五、司法解釋的學(xué)習(xí)與貫徹執(zhí)行

????《規(guī)定》是最高人民法院貫徹“三個代表”重要思想，樹立科學(xué)發(fā)展觀，踐行司法為民，保障公民、法人及其他組織的合法權(quán)益的一個重要司法解釋。為此，最高人民法院專門下發(fā)了關(guān)于貫徹執(zhí)行該司法解釋的通知，中級以上人民法院審監(jiān)庭應(yīng)當(dāng)認(rèn)真學(xué)習(xí)，領(lǐng)會精神并切實貫徹執(zhí)行。由于確認(rèn)工作涉及審判和執(zhí)行各個庭室，因此，其他庭室也應(yīng)掌握《規(guī)定》的原則和內(nèi)容，嚴(yán)格依法辦事。應(yīng)當(dāng)指出，一個時期以來，少數(shù)法院在審判和執(zhí)行等司法過程中，違法行使職權(quán)的情形嚴(yán)重?fù)p害了人民群眾的合法權(quán)益，損害了人民法院公正司法的形象，損害了司法權(quán)威，必須引起高度重視。各級人民法院必須努力防止違法行使職權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。中級以上人民法院審監(jiān)庭，應(yīng)當(dāng)組織培訓(xùn)，加強(qiáng)調(diào)查研究，注意總結(jié)經(jīng)驗，對已經(jīng)發(fā)生的違法行使職權(quán)的行為依法予以確認(rèn)，不斷提高審理確認(rèn)案件的水平。

????

????