廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　?。?003）佛中法民一終字第1749號(hào)

　　上訴人（原審原告）莫昔生，（略）。

　　被上訴人（原審被告）唐志友，（略）。

　　上訴人莫昔生因人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院（2003）佛石法民一初字第114號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2003年8月13日詢問(wèn)了上訴人莫昔生及被上訴人唐志友。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定，2002年9月6日13時(shí)30分，在佛山市禪城區(qū)張槎鎮(zhèn)青柯166號(hào)商鋪，原、被告因修單車經(jīng)營(yíng)方式問(wèn)題一事而互相動(dòng)手打架，導(dǎo)致原、被告手部、胸部均受傷。事發(fā)后，雙方經(jīng)佛山市禪城區(qū)公安局張槎派出所調(diào)解處理，但調(diào)解不成。2002年11月20日佛山市禪城區(qū)公安局石灣區(qū)分局分別對(duì)原告莫昔生、被告唐志友的損傷程度作出鑒定結(jié)論，雙方均屬輕徽傷。原告先后到佛山市石灣區(qū)人民醫(yī)院門(mén)診治療傷痛，共花醫(yī)藥費(fèi)185元。

　　原審判決認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告因修理單車的經(jīng)營(yíng)方式問(wèn)題而互相打架，雙方均有過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告用木棒打原告致使原告手部、胸部受傷，是被告故意侵害他人健康權(quán)的行為而造成的損害結(jié)果，故被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。所以，對(duì)原告提出的要求被告賠償其醫(yī)院治療費(fèi)用的請(qǐng)求，本院予以支持；但因其對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，依法予以減輕被告的民事責(zé)任，本院酌定被告承擔(dān)應(yīng)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)為100元。對(duì)原告的過(guò)高的請(qǐng)求部分，本院不予支持。對(duì)于原告要求的其自行到藥店購(gòu)買藥品費(fèi)用，由于沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，故本院不予以支持，誤工費(fèi)，因原告只是門(mén)診治療，并沒(méi)有住院治療，在門(mén)診治療期間，醫(yī)院無(wú)出具休息證明，所以沒(méi)造成實(shí)際的誤工損失，故對(duì)誤工費(fèi)本院不予確認(rèn)；扶養(yǎng)費(fèi)，民法通則規(guī)定，只有侵害他人身體致人死亡或者喪失勞動(dòng)能力的，依靠受害人實(shí)際扶養(yǎng)而又沒(méi)有其他生活來(lái)源的人要求侵害人支付必要生活費(fèi)的，才予以支持。本案原告只是輕微傷，并不達(dá)到死亡或喪失勞動(dòng)能力程度，故原告請(qǐng)求被告賠償撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。至于被告辯稱，其因正當(dāng)防衛(wèi)而打傷原告的理由不成立，且在公安部門(mén)的筆錄中被告并未提出正當(dāng)防衛(wèi)而打原告的。對(duì)于被告答辯中提出要求原告賠償其醫(yī)藥費(fèi)損失，被告表明只為答辯理由且沒(méi)有向本院提出書(shū)面反訴，故本案不作處理，被告可另案起訴。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、第一百三十四條第一款第七項(xiàng)、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第一百四十七條的規(guī)定：判決：一、被告唐志友在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)100元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

　　宣判后，上訴人莫昔生不服，向本院提起上訴稱：被上訴人在2002年5月1日起租用原陳偉順興煙酒店并沒(méi)有兼營(yíng)其他項(xiàng)目，但其在該月中旬做起了士多兼修理工作，與上訴人修理單車檔相連。之后上訴人提出不予其修理單車。并發(fā)生兩次爭(zhēng)吵。有關(guān)人員第一次處理是同意被上訴人的工作，第二次處理結(jié)果是不予其兼修單車，但其只是停了幾天又干了起來(lái)。上訴人勸其不要修，其反而罵上訴人，上訴人想拿其打氣筒到治安隊(duì)處理，被上訴人夫妻用事先準(zhǔn)備好的木棒打上訴人的胸部、頸部、及左右手，傷口出血，上訴人亦拿一小木方與其打斗，但不是其對(duì)手，上訴人后到醫(yī)院檢查，身上7處受傷?；ㄈメt(yī)療費(fèi)185元，自買藥品74.8元?，F(xiàn)上訴人胸部及頸部還有些痛，有產(chǎn)生后遺癥的可能，現(xiàn)不能干體力工作，生活困難，上初中的兒子因上訴人無(wú)法工作交不起學(xué)費(fèi)而被停學(xué)。故上訴人請(qǐng)求：被上訴人賠償醫(yī)療費(fèi)259.8元、誤工費(fèi)15600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、上訴人及兒子的精神損失費(fèi)100000元，合共123019.80 元。收回被上訴人強(qiáng)占其商鋪前行人道公共場(chǎng)地費(fèi)1300元，上交國(guó)庫(kù)。

　　上訴人在二審期間未提交新證據(jù)。

　　被上訴人答辯認(rèn)為：不同意上訴人的上訴請(qǐng)求。

　　被上訴人在二審期間未提交新證據(jù)。

　　經(jīng)審查，上訴人對(duì)原審確認(rèn)的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：上訴人認(rèn)為被上訴人在其旁邊的店內(nèi)未辦理修理單車執(zhí)照而經(jīng)營(yíng)修理單車業(yè)務(wù)，影響其生意，其不是向有關(guān)部門(mén)反映，而是直接取走被上訴人的打氣筒，這是引起本次糾紛的起因。被上訴人唐志友未盡冷靜、克制的態(tài)度論理，而是用木棒毆打上訴人導(dǎo)致糾紛發(fā)生，上訴人亦用木條與被上訴人互毆，導(dǎo)致雙方各負(fù)輕微傷。故從本次糾紛的起因、發(fā)生、過(guò)程及結(jié)果看，雙方均有過(guò)錯(cuò)，即混合過(guò)錯(cuò)。雙方應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。上訴人在本次糾紛中共花醫(yī)療費(fèi)185元，依被上訴人之過(guò)錯(cuò)，原審酌定被上訴人賠償100元正確，本院予以支持。因上訴人自買藥品74.8元并無(wú)證據(jù)證實(shí)與本案有關(guān)，且上訴人沒(méi)有住院，在門(mén)診治療期間也沒(méi)有醫(yī)生出具其需休息的證明，故原審認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為185元及認(rèn)定上訴人不造成誤工均是正確的，本院予以維持。上訴人請(qǐng)求被上訴人應(yīng)賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、其與兒子的精神損失費(fèi)共100000元及收回被上訴人強(qiáng)占其商鋪前行人道公共場(chǎng)地費(fèi)1300元，上交國(guó)庫(kù)一節(jié)，這一主張屬“原審原告增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求之情形”，因調(diào)解未成，上訴人對(duì)此主張可另行主張權(quán)利。原審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審訴訟費(fèi)100元，由上訴人莫昔生負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 梁 冬

　　代理審判員 楊 桂 明

　　代理審判員 麥 嘉 潮

　　二○○三年九月十八日

　　書(shū) 記 員 周 芹