山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2005）東民三終字第9號

　　上訴人（原審被告）天安保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司，駐東營區(qū)濟(jì)南路161號。

　　負(fù)責(zé)人米傳惠，經(jīng)理。

　　委托代理人謝樹光，山東魯北律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人楊曉燕，女，1978年4月23日生，漢族，天安保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司內(nèi)控專員，住東營市東營區(qū)濟(jì)南路161號。

　　被上訴人（原審原告）許利花，女，漢族，1967年3月10日出生，漢族，河口區(qū)王中王餃子城業(yè)主，住該餃子城。

　　委托代理人劉新花，女，漢族1964年1月5日出生，河口區(qū)農(nóng)村信用合作社職工，住河口區(qū)河寧小區(qū)13號樓3單元201號。

　　委托代理人劉國慶，男，漢族，1967年10月1日出生，河口區(qū)王中王餃子城經(jīng)理，住該餃子城。

　　上訴人天安保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司因與被上訴人許利花飲食服務(wù)合同糾紛一案，不服河口區(qū)人民法院（2004）河民初字第1088號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人天安保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司的委托代理人謝樹光、楊曉燕，被上訴人許利花及其委托代理人劉新花、劉國慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審查明，2003年天安保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司河口營銷服務(wù)部的原任經(jīng)理程光榮等人曾多次到許利花經(jīng)營的王中王餃子城就餐，共計(jì)欠下飯費(fèi)14415.8元，分別在2003年7月25日和 2003年12月25日與天安保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司河口營銷服務(wù)部進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)算后天安保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司河口營銷服務(wù)部將原始欠條收回，讓許利花出具發(fā)票后為許利花出具了收到發(fā)票及單據(jù)的證明，在其服務(wù)部進(jìn)行了掛帳。該筆欠款雖經(jīng)許利花多次催要，天安保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司河口營銷服務(wù)部至今未能付款。因此許利花訴至原審法院，要求天安保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司償還欠款并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

　　原審認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕灰琢?xí)慣，單位所欠飯費(fèi)一般是先將原始欠條收回，要來發(fā)票掛賬，待發(fā)票報(bào)出后才給付款。天安保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司河口營銷服務(wù)部為許利花出具證明證實(shí)收到發(fā)票及單據(jù)的行為應(yīng)為該筆債務(wù)已在公司掛賬，不能認(rèn)定已將款付清。天安保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司雖主張與許利花不存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，即使有也已經(jīng)付清，因未提供出有效證據(jù)證實(shí)其主張，對許利花提供證明上的公章真實(shí)性也未提出鑒定要求，因此不予支持。天安保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司主張因程光榮涉嫌職務(wù)侵占被公安機(jī)關(guān)立案偵查本案應(yīng)中止審理的主張，原審認(rèn)為公安機(jī)關(guān)立案的案由為職務(wù)侵占，天安保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司無證據(jù)證實(shí)程光榮與許利花相互串通侵占公司的財(cái)產(chǎn)，該案不應(yīng)因程光榮的刑事立案而中止審理。許利花提交的證明條，雖為兩個時間所出具，但天安保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司無證據(jù)證明字跡為許利花所添加，因此對證據(jù)條的真實(shí)性予以采信。綜上，許利花要求天安保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司支付飯費(fèi)14415.8元的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條的規(guī)定判決：天安保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司于判決生效后十日內(nèi)支付給許利花飯費(fèi)一萬四千四百一十五元八角。案件受理費(fèi)五百八十七元、實(shí)支費(fèi)五百元由天安保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司負(fù)擔(dān)。許利花預(yù)交的案件受理費(fèi)五百八十七元、實(shí)支費(fèi)五百元不予退還，在執(zhí)行中一并執(zhí)行。

　　上訴人天安保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司上訴稱，原審判決程序違法，上訴人與被上訴人之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即使存在，原審認(rèn)定的數(shù)額也不準(zhǔn)確，請求二審法院改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任，駁回被上訴人的訴訟請求。

　　被上訴人許利花辯稱，原審程序合法，雙方當(dāng)事人間債權(quán)債務(wù)關(guān)系清楚，原審判決認(rèn)定數(shù)額準(zhǔn)確，請求駁回上訴，維持原審判決。

　　上訴人在二審期間沒有提供新證據(jù)。

　　二審查明的事實(shí)與原審判決確認(rèn)的事實(shí)一致。

　　本院認(rèn)為，上訴人在二審期間沒有提供新證據(jù)證實(shí)其主張，原審判決程序合法，上訴人與被上訴人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、債務(wù)數(shù)額清楚，原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第1項(xiàng)、第158條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)587元，由上訴人天安保險(xiǎn)股份有限公司東營中心支公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　　李福玉

　　審　判　員　　梅雪芳

　　代理審判員　　侯政德

　　二00五年一月十四日

　　書　記　員　　王　輝