立法，從民意出發(fā)
——道路交通安全法第76條修改審議聚焦

??? 新華網(wǎng)北京１０月２５日電(記者田雨、鄒聲文)提請全國人大常委會審議的道路交通安全法修正案草案，擬對現(xiàn)行法律第７６條第１款第２項的規(guī)定進行修改。１０月２５日，常委會會議分組審議了修正案草案。如何進一步完善修正案草案，以更好地體現(xiàn)民意，成為與會人員審議時關(guān)注的焦點。

??? 修改第７６條體現(xiàn)民意

??? 修正案草案擬將道路交通安全法第７６條第１款第２項修改為：機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，按照下列規(guī)定減輕機動車一方的責(zé)任：１．非機動車駕駛?cè)?、行人一方負次要?zé)任的，機動車一方承擔(dān)８０％的賠償責(zé)任；２．非機動車駕駛?cè)?、行人一方負同等?zé)任的，機動車一方承擔(dān)６０％的賠償責(zé)任；３．非機動車駕駛?cè)?、行人一方負主要?zé)任的，機動車一方承擔(dān)４０％的賠償責(zé)任；４．非機動車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截撊控?zé)任的，機動車一方承擔(dān)不超過１０％的賠償責(zé)任。

??? 常委會委員金烈表示，修正案草案既繼承了原條款的立法精神，堅持依法平等保護的原則，同時又突出對非機動車駕駛?cè)撕托腥说热鮿萑后w利益的保護，在總結(jié)法律施行情況的基礎(chǔ)上，對超過限額部分的賠償責(zé)任作了具體規(guī)定，對規(guī)范法官的自由裁量權(quán)、避免法律適用上的隨意性和司法裁判尺度不一、維護司法公正、提高當(dāng)事人的服判息訴率等具有重要意義。

??? “對道路交通安全法第７６條的修改基本上采納了群眾反映較強烈的意見，比過去改進很多?！背Ｎ瘯瘑T趙地說，“昨天我和幾位司機聊了一下，他們覺得現(xiàn)在修改稿比過去好”。

??? 還有常委會委員認為，道路交通安全法修正案草案提請審議，說明常委會在立法過程中更加重視了解民情、反映民意?！白缘缆方煌ò踩ㄊ┬幸詠?，許多全國人大代表、全國政協(xié)委員提出議案、提案，網(wǎng)民也就道路交通安全法修改問題提出了許多意見和建議。這次對道路交通安全法修正案草案的審議，就是對廣大人民群眾意愿的一種積極回應(yīng)。”

??? 責(zé)任比例：應(yīng)保留一定幅度　區(qū)分不同道路

??? 結(jié)合重慶地方立法和實施的情況，金烈建議對修正案草案的具體分擔(dān)比例作如下修改：“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，按照下列規(guī)定減輕機動車一方的責(zé)任：非機動車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截摯我?zé)任的，機動車一方承擔(dān)８０％至９０％的賠償責(zé)任；非機動車駕駛?cè)?、行人一方負同等?zé)任的，機動車一方承擔(dān)６０％至７０％的賠償責(zé)任；非機動車駕駛?cè)?、行人一方負主要?zé)任的，機動車一方承擔(dān)４０％至５０％的賠償責(zé)任；非機動車駕駛?cè)?、行人一方負全部?zé)任的，機動車一方承擔(dān)５％至２０％的賠償責(zé)任?！?

??? 金烈表示，５％至２０％的比例幅度較大，主要是針對封閉道路和其他道路兩種情況作出的不同規(guī)定?！霸诜忾]道路上，如果行人負完全責(zé)任，機動車駕駛?cè)速r償應(yīng)當(dāng)更少一些。重慶市規(guī)定在封閉道路上的比例是５％至１０％，其他道路上是１０％至２０％?！?

??? 金烈還闡述了自己的理由：“一是對賠償責(zé)任使用固定比例在實踐中容易引發(fā)爭議，因為現(xiàn)實中的交通事故種類、原因很復(fù)雜，為體現(xiàn)責(zé)任的相對差異性，規(guī)定一定幅度的比例是比較合適的。二是賦予交通安全執(zhí)法和司法部門一定的裁量空間，也有利于貫徹以人為本的司法理念，有利于道路交通事故案件的妥善解決。”

??? 他表示，重慶市道路交通安全條例按照上述比例作了規(guī)定，自去年９月１日執(zhí)行到現(xiàn)在，效果比較好。 #p#分頁標(biāo)題#e#

??? 常委會委員王學(xué)萍也表示，上述比例應(yīng)該有一定的幅度?！皯?yīng)根據(jù)責(zé)任比例來承擔(dān)一定幅度的責(zé)任，比如按照‘４０％以上，６０％以下；６０％以上，８０％以下；８０％以上’這樣的幅度來承擔(dān)責(zé)任?！?

??? 同時，也有一些常委會委員認為，修正案草案應(yīng)給各地留下根據(jù)實際情況決定的空間，沒必要把具體承擔(dān)責(zé)任的比例寫出來。

??? 無過錯賠償不超過１０％：是賠償還是道義補償？

??? 修正案草案規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人一方負全部?zé)任的，機動車一方承擔(dān)不超過１０％的賠償責(zé)任。針對這一規(guī)定，常委會組成人員也有不同看法。

??? “要真正解決上述情況下的賠償問題，最終要靠保險?！背Ｎ瘯瘑T烏日圖說，“在我國未普遍推行非機動車駕駛?cè)撕托腥艘馔獗ｋU制度的情況下，從保護弱者的角度，機動車一方承擔(dān)一點責(zé)任，這完全是一種道義責(zé)任，而不是法律意義上的責(zé)任。這種補償意義上的賠償應(yīng)該怎樣表述，建議修正案草案進一步加以斟酌?！?

??? “只有承擔(dān)責(zé)任才叫賠償，不承擔(dān)責(zé)任的話就不應(yīng)該叫賠償。”對此，常委會委員陳士能持同樣的觀點，“如果因為對方經(jīng)濟上有困難給予一些補償，只能是道義上的幫助，而不是承擔(dān)責(zé)任?！?

??? 還有一些常委會委員認為，如果事故由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥艘环截撊控?zé)任的，機動車一方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

??? 審議中，還有些委員提出，草案應(yīng)該進一步明確：交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車處于靜止?fàn)顟B(tài)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

?

??? 聚焦道路交通安全法第76條修改

??? 全國人大常委會１０月２４日開始審議的道路交通安全法修正案草案，對現(xiàn)行法律第７６條第１款第２項的規(guī)定進行了修改。修正案草案在維持過錯推定原則的同時，進一步明確了非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯情形下機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的比例。

??? 全國人大常委會擬修改道路交通安全法

??? 公安部副部長白景富表示，修正案草案在維持過錯推定原則的同時，明確了非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯情形下機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任的比例，既能側(cè)重保護道路交通事故受害人的合法權(quán)益，又能較好地體現(xiàn)公平原則，進一步增強了可操作性。