法院對(duì)仲裁進(jìn)行監(jiān)督是必要的，但如果法院對(duì)仲裁進(jìn)行過(guò)多干預(yù)，將對(duì)仲裁的順利進(jìn)行產(chǎn)生不利影響，甚至阻礙和扼殺仲裁制度的發(fā)展。與司法裁決相比，仲裁程序靈活快捷，仲裁費(fèi)用低，保密性強(qiáng)，可以避免司法程序的延誤和損失。如果法院過(guò)度干預(yù)仲裁，并對(duì)仲裁裁決的實(shí)體和程序進(jìn)行全面審查，將使仲裁成為訴訟的副本。仲裁的好處已經(jīng)不復(fù)存在，也沒(méi)有理由存在仲裁。“對(duì)仲裁進(jìn)行過(guò)多的監(jiān)督與沒(méi)有監(jiān)督一樣有許多弊端。”② 法院對(duì)仲裁的監(jiān)督問(wèn)題實(shí)際上是如何定位仲裁的價(jià)值取向，即效率與公平的關(guān)系，即，如何處理仲裁裁決的終局性與司法審查權(quán)之間的關(guān)系是同一問(wèn)題的兩個(gè)方面。③ 在很大程度上，當(dāng)事人選擇仲裁是為了避免在司法上訴程序中花費(fèi)太多時(shí)間和金錢(qián)，并盡快解決爭(zhēng)議。這就是仲裁的利益原則。仲裁公正包括仲裁程序公正和結(jié)果（實(shí)體）公正。由于人類(lèi)認(rèn)知和實(shí)踐能力的限制，實(shí)體正義往往難以獲得和衡量。因此“所謂健全的審判制度所能做的，就是為利益沖突各方提供一個(gè)公共場(chǎng)所，在盡可能平等的條件下充分表達(dá)自己的要求和陳述自己的理由。最后，一個(gè)受過(guò)專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練、經(jīng)驗(yàn)豐富的第三方將依法作出判決。通常，在這一切之后，所謂的法律正義就會(huì)實(shí)現(xiàn)。”④ 在法院對(duì)仲裁的監(jiān)督中，如果允許對(duì)仲裁進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查和對(duì)仲裁裁決提出上訴，將犧牲“一仲裁終局”的優(yōu)勢(shì)，仲裁的作用將無(wú)法發(fā)揮。即使上訴被允許，也不能保證結(jié)果是正確的。世界上沒(méi)有100%完美的訴訟程序。如果確定了“一個(gè)仲裁終局”的制度，則不得對(duì)仲裁實(shí)體進(jìn)行審查。從各國(guó)仲裁立法的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，法院監(jiān)督的重點(diǎn)已經(jīng)從監(jiān)督裁決的實(shí)質(zhì)內(nèi)容轉(zhuǎn)向維護(hù)法律的統(tǒng)一性和公平性，轉(zhuǎn)向確保仲裁程序的公平性；從全面監(jiān)督到重點(diǎn)原則監(jiān)督。⑤ 智盟內(nèi)容管理系統(tǒng)