中國**公司**進(jìn)出口公司訴中國**外國保險公司上海分公司海上貨物運輸保險合同糾紛原告：中國**公司**進(jìn)出口公司，住所：上海市西藏北路18號。法定代表人：鄒輝，公司總經(jīng)理。委托代理人：徐芳，上海四維律師事務(wù)所律師。委托代理人：王*軍，中國**公司**進(jìn)出口公司干部。被告：中國**外資保險公司上海分公司，住所：上海市福州路567號。法定代表人：朱青，公司總經(jīng)理。委托代理人：王*江，上海海翔律師事務(wù)所律師。原告中國**公司**進(jìn)出口公司（以下簡稱提款公司）就與被告中國**外國保險公司上海分公司（以下簡稱保險公司）就海上貨物運輸保險合同糾紛向上海海事法院提起訴訟。原告稱，原告為被告投保了從上海運往圣彼得堡的9127箱玩具的一切險和戰(zhàn)爭險，責(zé)任期為倉庫到倉庫。貨物到達(dá)目的地后，由于客戶延遲付款，原告將原始提單拿到圣彼得堡提貨，但無法提貨。這是保險合同中約定的風(fēng)險。因此，被告要求賠償，但被被告駁回。要求被告賠償原告貨物損失550508美元，并按照約定在延遲解決索賠期間損失利息，訴訟費用應(yīng)由被告承擔(dān)。被告辯稱：1。所謂“未交付”是指“整包未交付”，必須伴隨意外和意外保險事故，否則保險人將不承擔(dān)賠償責(zé)任。這種情況下的貨物已抵達(dá)目的地，并已被收貨人清關(guān)帶走。目的地很清楚。這一事實表明，不存在“不交貨”的問題。2、原告與被告簽訂了海上貨物運輸保險合同，責(zé)任期為倉到倉。圣彼得堡沒有原告的倉庫或儲存場所。只要貨物到達(dá)圣彼得堡的倉庫或儲存地點，應(yīng)視為已到達(dá)原告指定的倉庫或儲存地點。在本案中，收貨人是在圣彼得堡的倉庫提貨的，提貨時沒有提出索賠。這一事實表明，本案中的貨物已安全抵達(dá)。海上貨物運輸保險屬于財產(chǎn)損失保險，保險標(biāo)的是運輸中的貨物。只有當(dāng)貨物本身在保險期間因外部原因而遭受物理損壞或發(fā)生費用時，他們才能向保險人索賠。3、在這種情況下，收貨人在提貨時，將正本的雙向海運提單和鐵路貨運單填寫自己的姓名。他撿到的是他購買并支付部分價格的貨物，這些貨物是通過正常渠道申報和支付的，而不是非法撿到的。根據(jù)《海上貨物運輸保險合同》的倉到倉條款，保險人的保險責(zé)任將終止，只要保險人將保險責(zé)任安全合法地交付給法律和貿(mào)易合同中規(guī)定的任何收貨人（包括銷售合同中的買方、提單或運單中規(guī)定的收貨人和被保險人）。4、買方作為收貨人，提貨后不付款，屬于出口信用保險范圍，不屬于海運貨物運輸保險。原告向被告主張，買方提貨后未付款的商業(yè)信用風(fēng)險為海上貨物運輸風(fēng)險，混淆了保險標(biāo)的的類別，沒有法律依據(jù)。5、無論海上貨物運輸合同中的承運人擅自處置貨物或違約交付貨物，還是買賣合同中的買方提貨后不付款，都不是海上貨物運輸合同意義上的“運輸途中的外因”或“海上保險事故”。特別是，買方在提貨后未能支付貨款，必須在貨物到達(dá)目的倉庫后發(fā)生，而目的倉庫不在倉庫到倉庫的責(zé)任期內(nèi)。海上貨物保險合同的保險人沒有義務(wù)賠償這些原因造成的損失。6、根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十二條第二款關(guān)于“財產(chǎn)交付時財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移”的規(guī)定以及買賣雙方約定的貿(mào)易條件，原告的貨物在上海港裝船時，所有權(quán)和風(fēng)險已從原告轉(zhuǎn)移給買方，因此原告沒有保險權(quán)益。7、沒有證據(jù)證明本案中的國際貨運代理在中國合法注冊，有權(quán)在中國以自己的名義承攬運費和簽發(fā)提單。原告持有不具備從事海上貨物運輸資格的人簽發(fā)的提單，該提單不具有物權(quán)憑證的功能。8、原告在貨物從海船上卸下且保險人責(zé)任終止后60天內(nèi)首次調(diào)查了貨物的下落，并在貨物被買方取走后2個多月內(nèi)提貨?！拔刺嶝洝焙螅鏌o法及時申請檢驗員檢驗。如果原告作為被保險人不能正確履行合同義務(wù)，保險人有權(quán)拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任