案例：陳先生自2008年1月29日起一直在一家酒店工作。他是行政人事部主任。他的工資是每月1600元。2008年10月25日，酒店向陳先生發(fā)出解雇通知，終止與陳先生的勞動(dòng)關(guān)系。此時(shí)，陳先生懷孕了。收到解雇通知后，陳先生親自填寫了辭職通知，并提交給酒店審批。雙方在同一天結(jié)算了工資，陳先生還獲得了相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。2008年12月21日，陳先生向上海勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。要求如下：1恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系；2、自2008年10月25日起至勞動(dòng)關(guān)系恢復(fù)，每月支付工資1600元。仲裁委員會(huì)不支持陳先生的仲裁請求。陳先生拒絕接受。2009年4月8日，他向上海市一區(qū)人民法院提起上訴，并提出了與仲裁時(shí)相同的主張。陳認(rèn)為：企業(yè)單方面終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同無效，因此要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，審判結(jié)果：

一審結(jié)果：

一區(qū)人民法院裁定，陳自2008年1月29日起與酒店發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系。2008年10月25日，當(dāng)酒店打算終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，陳在知道自己懷孕時(shí)沒有提出任何異議。相反，他填寫了辭職通知，并提交給酒店相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)審批和蓋章。陳和酒店在同一天結(jié)算了工資，并收到了一個(gè)月的辭職補(bǔ)償金。陳先生的上述行為表明他同意酒店終止雙方勞動(dòng)關(guān)系的行為。因此，應(yīng)當(dāng)考慮勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。陳水扁要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的主張是毫無根據(jù)的，因此陳水扁的主張得不到二審判決的支持：一審判決作出后，陳水扁不服，向上海市第一中級(jí)人民法院上訴，第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，勞動(dòng)者懷孕的，勞動(dòng)合同期限順延至哺乳期結(jié)束。然而，這一規(guī)定限制了雇主單方面終止勞動(dòng)合同。法律不禁止懷孕工人在與單位達(dá)成協(xié)議后終止與單位的勞動(dòng)合同。在本案中，陳的行為得到了承認(rèn)，并接受了公司當(dāng)時(shí)的解散。雖然酒店提前提出了解除勞動(dòng)合同的意向，但所謂的談判總是經(jīng)過一方先提出，另一方再同意的過程。因此，即使酒店有意先解除勞動(dòng)合同，陳也根據(jù)自己的實(shí)際行為接受了單位的決定。在是否解除勞動(dòng)合同的問題上，雙方可視為已達(dá)成協(xié)議。現(xiàn)在，陳某以酒店非法終止勞動(dòng)合同為由，要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予受理。最后，中級(jí)人民法院維持了一審判決。陳提出的恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的要求缺乏事實(shí)依據(jù)，沒有被接受專家分析：單方面終止勞動(dòng)合同和協(xié)商終止勞動(dòng)合同是兩個(gè)完全不同的法律概念：單方面終止勞動(dòng)合同是指雇主或工人終止與另一方的勞動(dòng)合同當(dāng)事人在法定情況下通過法定程序。“協(xié)議終止勞動(dòng)合同”一詞是指當(dāng)雇主或工人提出終止合同的動(dòng)議，而另一方接受該動(dòng)議時(shí)，通過協(xié)議終止勞動(dòng)合同。在這種情況下，假設(shè)陳先生在收到酒店發(fā)出的解雇通知后沒有填寫辭職通知，酒店的行為構(gòu)成單方面終止勞動(dòng)合同。然而，在酒店發(fā)出解雇通知后，陳填寫了辭職通知并提交給酒店批準(zhǔn)。此時(shí)，勞動(dòng)合同的解除實(shí)質(zhì)上由酒店單方面解除轉(zhuǎn)變?yōu)殡p方協(xié)商解除。酒店的解雇通知相當(dāng)于酒店發(fā)出的與員工協(xié)商終止勞動(dòng)合同的動(dòng)議。陳先生填寫辭職通知并提交酒店審批，這意味著陳先生也接受酒店的動(dòng)議，雙方就終止勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議，即本案中的勞動(dòng)合同終止屬于協(xié)商一致終止