1、 離婚中有多起損害賠償案件，如果下列情形之一導(dǎo)致離婚，無辜方有權(quán)要求損害賠償：（1）重婚（2）配偶與他人同居（3）實(shí)施家庭暴力（4）虐待或遺棄家庭成員（2） 離婚損害賠償數(shù)額的確定原則（一）法官自由裁量權(quán)原則。這是普通法國家采用的基本原則。一般認(rèn)為，法院“應(yīng)考慮各種情況，根據(jù)自由評估證據(jù)的原則確定數(shù)額，無需說明確定數(shù)額的依據(jù)”。（6） 《精神損害賠償解釋》第10條的規(guī)定為精神損害賠償?shù)挠?jì)算提供了立法依據(jù)?！督忉尅返?0（V）條（6）確定規(guī)定因素的方法實(shí)際上是法官自由裁量權(quán)原則。離婚損害賠償?shù)膶?shí)質(zhì)是精神損害賠償。根據(jù)《婚姻法解釋（一）》第二十八條的規(guī)定，在處理此類案件時，可以適用《精神損害賠償解釋》的相關(guān)規(guī)定來確定離婚精神損害賠償?shù)臄?shù)額（二）適當(dāng)性和合理性原則。瑞士和哥倫比亞通過了這項(xiàng)原則。例如，《瑞士債務(wù)法》第49條第2款規(guī)定，“當(dāng)個人關(guān)系受到侵犯時，只有在侵權(quán)情況和行為人的重大過失受到限制的情況下，才可以要求安慰”?！毒駬p害賠償解釋》第10條的規(guī)定實(shí)際上是法官自由裁量權(quán)原則的規(guī)范。法官個人的理解與心中確認(rèn)的賠償金額差異較大，容易導(dǎo)致類似案件處理結(jié)果的差異，從而影響司法的統(tǒng)一和法律的權(quán)威。需要一個合理的標(biāo)準(zhǔn)來衡量法官行使自由裁量權(quán)是否正確，。賦予法官適當(dāng)、合理的原則，以彌補(bǔ)法官行使自由裁量權(quán)所帶來的問題，意義重大。精神價(jià)值的體現(xiàn)在于金錢的數(shù)量。只有賠償金額與損害程度相等，選擇合理的賠償范圍，才能體現(xiàn)法律的公正與公平。此外，賠償金額還應(yīng)結(jié)合侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力來考慮，既不能太小也不能太大。賠償金額太小，無法達(dá)到賠償目的。同時，它不能懲罰侵權(quán)人，賠償金額過大，超出了侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力，使判決一紙空文，但損害了司法權(quán)威。因此，運(yùn)用合情合理原則可以懲罰侵權(quán)人，同時不讓受害人利用經(jīng)濟(jì)，從而達(dá)到調(diào)節(jié)社會的目的，運(yùn)用合情合理原則，賠償?shù)淖畹拖揞~和最高限額也應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人所在地或者經(jīng)常居住地的經(jīng)濟(jì)和生活水平制定，使賠償數(shù)額具體化、定量化。（三）從實(shí)際出發(fā)的原則。由于案件的不同，即在每一案件中，侵權(quán)人的過錯程度和侵權(quán)情況不可能完全相同，因此損害的后果也不同。無過錯方在行使離婚損害賠償請求權(quán)時，要準(zhǔn)確確定過錯方的賠償責(zé)任，就必須結(jié)合案件實(shí)際情況綜合評估和計(jì)算賠償金額。如果侵權(quán)人對損害后果和主觀故意的理解不同，其過錯的程度也不同。如果侵略者已經(jīng)預(yù)見到了損害，并希望后果會發(fā)生，那么侵略者的過錯程度要比侵略者的過錯程度更深，因?yàn)榍致哉呖赡茴A(yù)見到損害，但只是采取自由放任的態(tài)度。前者承擔(dān)的賠償責(zé)任更重。此外，我們還可以從侵權(quán)人的侵權(quán)手段、行為方式、場合、范圍和次數(shù)來判斷侵權(quán)行為是輕微還是嚴(yán)重。根據(jù)《婚姻法》第46條規(guī)定的四種情況，“重婚”比“同居”、“虐待家庭成員”和“家庭暴力”更為惡劣，前者的過錯程度比后者更深。承擔(dān)損害賠償責(zé)任時，前者應(yīng)重于后者。（四）個人責(zé)任與連帶責(zé)任相結(jié)合的原則。在離婚案件中，第三方的參與占了很大比例?？梢栽@一原則，以防止第三方非法干預(yù)、損害或破壞他人的婚姻關(guān)系。雖然《婚姻法》第46條沒有規(guī)定無辜一方可以行使向第三方要求離婚損害賠償?shù)臋?quán)利，但它不能否認(rèn)追究第三方賠償責(zé)任的可行性（原因已在上文解釋）。第三方是無辜配偶重婚和與他人同居的罪魁禍?zhǔn)?。有過錯方的配偶因《婚姻法》第四十六條第（一）、（二）項(xiàng)情形離婚的，第三人應(yīng)當(dāng)對無過錯方配偶喪失的后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。引入這一原則可以更好地保護(hù)無過錯方的合法權(quán)益，更好地履行對過錯方的損害賠償責(zé)任，離婚損害賠償與離婚賠償不是一回事。其中，損害賠償要求一方當(dāng)事人有法律過錯，導(dǎo)致夫妻關(guān)系徹底破裂，婚姻關(guān)系需要解除。一般來說，無過錯方可以在離婚的同時向過錯方索賠，但如果夫妻雙方都有法律過錯，那么，雙方在離婚時不能要求損害賠償，協(xié)議離婚是否會對年輕人的離婚損失進(jìn)行賠償？無辜一方要求離婚損害賠償是否合法