無(wú)效的原因有：缺乏法律形式要件、主體資格不合格、通過(guò)欺詐、脅迫手段得出結(jié)論、違反強(qiáng)制性法律規(guī)范或社會(huì)公共利益等。在沒(méi)有法律形式要求的情況下訂立的勞動(dòng)合同的效力原則上是自由訂立勞動(dòng)合同，但集體勞動(dòng)合同或者其他依法必須以書(shū)面形式訂立的勞動(dòng)合同，如果不是書(shū)面形式，則訂立的勞動(dòng)合同不具有法律效力。一些學(xué)者對(duì)此持懷疑態(tài)度。原因是，如果盲目強(qiáng)調(diào)合同的形式要求，就可能濫用或?yàn)E用這一規(guī)定。因此，違反合法合同形式的勞動(dòng)合同不應(yīng)被視為無(wú)效。換言之，即使勞動(dòng)合同缺乏法律形式要件，只要存在勞動(dòng)者已經(jīng)提供勞動(dòng)服務(wù)、使用者已經(jīng)接受勞動(dòng)服務(wù)的事實(shí)，其效力也不可否認(rèn)。合同形式上的要求僅對(duì)合同本身具有約束力，不得對(duì)已經(jīng)提供的勞務(wù)的效力產(chǎn)生任何影響。主體資格不合格時(shí)訂立的勞動(dòng)合同的效力可以從以下兩個(gè)方面考慮。首先，工人沒(méi)有資格簽訂合同；其次，用戶沒(méi)有資格簽訂合同。根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，主體資格不合格的勞動(dòng)者或使用人訂立的勞動(dòng)合同，原則上由其法定代表人訂立。如果在勞動(dòng)關(guān)系中存在無(wú)民事行為能力人，我們應(yīng)該如何看待簽訂勞動(dòng)合同的效力？我們能否以違反民法規(guī)定為由聲稱(chēng)該行為無(wú)效？如果僅在此基礎(chǔ)上否定合同的效力，不僅違背了民法立法通過(guò)這一內(nèi)容保護(hù)無(wú)民事行為能力人的初衷，也不符合勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)。因此，我國(guó)民法通則和勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定不應(yīng)適用于無(wú)民事行為能力勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同的情形。即無(wú)民事行為能力人按照訂立的勞動(dòng)合同提供勞務(wù)的，勞動(dòng)者仍按照合同享有相關(guān)的請(qǐng)求權(quán)。但是，勞動(dòng)者今后可能沒(méi)有義務(wù)繼續(xù)提供勞務(wù)。相反，當(dāng)用戶喪失行為能力時(shí)，用戶不承擔(dān)支付工人工資的義務(wù)。然而，根據(jù)不當(dāng)?shù)美姆稍瓌t，提供勞務(wù)的工人沒(méi)有失去要求返還現(xiàn)有利益的權(quán)利。違反強(qiáng)制性法律規(guī)范的勞動(dòng)合同的有效性可分為勞動(dòng)合同內(nèi)容違反強(qiáng)制性法律規(guī)范的勞動(dòng)合同和提供的勞務(wù)違反強(qiáng)制性法律規(guī)范而失去效力的勞動(dòng)合同。在合同內(nèi)容違反強(qiáng)制性規(guī)范的情況下，合同無(wú)效的有效性僅適用于違反強(qiáng)制性法律規(guī)范的部分，其余部分仍然有效。無(wú)效部分應(yīng)按照法律的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理或通過(guò)法律解釋進(jìn)行補(bǔ)救，但用戶不得以此為理由與工人對(duì)質(zhì)。例如，即使是內(nèi)容超過(guò)法定工作時(shí)間的勞動(dòng)合同，用戶也不得以此為由拒絕支付所提供勞務(wù)的工資。在提供的勞務(wù)違反強(qiáng)制性法律規(guī)范的情況下，合同無(wú)效的有效性適用于整個(gè)合同，但提供的勞務(wù)的無(wú)效性仍然不具有追溯力。如果當(dāng)事人知道其行為違反了強(qiáng)制性法律規(guī)范并予以實(shí)施，則合同的無(wú)效具有追溯效力。違反公共利益的勞動(dòng)合同可以分為擬提供的勞動(dòng)服務(wù)違反社會(huì)公共利益的案件和未確認(rèn)擬提供的勞動(dòng)服務(wù)的有效性違反社會(huì)公共利益的，用戶與勞動(dòng)者約定的方法違反社會(huì)公共利益的案件，提供的勞務(wù)破壞法律秩序的后果將會(huì)發(fā)生。因此，《民法通則》第五十五條第三款不限于該勞動(dòng)合同關(guān)系。相反，履行合同的方法是違背社會(huì)公共利益的，但用戶和工人的目的只是為了保護(hù)工人，只要提供了服務(wù)，就應(yīng)該承認(rèn)提供的服務(wù)是有效的