雇主未與工人簽訂勞動合同。根據(jù)新《勞動合同法》的規(guī)定，是否必須賠償勞動者雙倍工資尚不確定昨天，成都市中級人民法院宣布了一起勞動爭議案，檢察機(jī)關(guān)對因未簽訂書面勞動合同導(dǎo)致的雙倍工資賠償提出抗議。中級人民法院認(rèn)為，用人單位不存在惡意或者過錯，雙方未簽訂書面勞動合同確實是由于勞動者個人原因造成的。因此終審判決維持了基層法院的民事判決，駁回了何要求公司支付雙倍工資2.4萬元和終止勞動合同賠償金4800元的請求，案件回放該員工未簽署勞動合同的請求被駁回2008年11月，何到一家公司工作，該公司為該員工辦理社會保險，并派人通知該員工簽訂勞動合同。大多數(shù)員工與公司簽訂書面勞動合同時，何既沒有與公司簽訂勞動合同，也沒有明確拒絕簽訂。第二年2月底，他結(jié)清工資后離開了公司。隨后，他提起訴訟，要求公司支付2.4萬元的雙倍工資和4800元的終止勞動合同賠償金。一審法院認(rèn)為，公司已通知何等職工按照《勞動合同法》的有關(guān)規(guī)定簽訂勞動合同，未簽署書面勞動合同的后果是由于個人原因，雇主沒有過錯。此外，他沒有提供證據(jù)證明被告公司在庭審中終止了勞動關(guān)系，應(yīng)視為自愿辭職，其上述主張在判決生效后被依法駁回，他拒絕接受，向檢察機(jī)關(guān)提出上訴，并通過檢察機(jī)關(guān)提出抗議?！皠趧诱呶磁c用人單位簽訂書面勞動合同，并不是用人單位免除其未簽訂書面勞動合同法律責(zé)任的理由。只要用人單位自錄用之日起一個月內(nèi)未與勞動者簽訂書面合同，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，即支付雙倍工資s“他說，在成都市中級人民法院的再審過程中，雙方對原審認(rèn)定的事實沒有異議，但對雇主是否應(yīng)支付雙倍工資的焦點持截然相反的觀點。最后，法院維持了原審法院的判決。法官說，雇主沒有拒絕簽訂合同

沒有必要支付雙倍工資

承辦此案的成都市中級人民法院院長解釋說，現(xiàn)在社會上流傳的“只要不簽訂書面勞動合同，老板就必須支付雙倍工資”的說法，實際上是對新《勞動合同法》的誤讀新《勞動合同法》第82條規(guī)定，用人單位拒絕簽訂書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)雙倍支付工資，以保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，督促用人單位盡快與勞動者簽訂勞動合同法官表示，因此，雙重工資賠償責(zé)任的適用必須滿足兩個條件：一是自聘用之日起一個月以上沒有簽訂書面合同，二是未簽訂書面合同應(yīng)歸咎于用人單位。在本案中，會議紀(jì)要等一系列證據(jù)，公司提供的證人證詞和與其他工人簽訂的書面合同可以確認(rèn)公司有意與他積極簽訂書面合同，他接受了合同。公司沒有不簽訂合同的主觀意圖，不簽訂書面勞動合同的責(zé)任在于他，因此，處理法官還說，當(dāng)工人主觀上不愿意與雇主簽訂勞動合同，并以實際行動拒絕簽訂勞動合同時，《勞動合同法實施條例》賦予并倡導(dǎo)用人單位終止勞動關(guān)系的權(quán)利，以避免雙方隨后發(fā)生無根據(jù)的糾紛。工人也應(yīng)該嚴(yán)格遵守法律。如果他們推遲建立雇傭關(guān)系一個月，他們將不可避免地獲得雙倍工資。只要離開單位，他們就會立即要求雙倍工資，這違反了誠信原則，確實是一種欺詐和“摸瓷”行為