根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者無勞動(dòng)能力的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。在實(shí)際工作中，許多雇主以此為理由終止與員工的勞動(dòng)合同。許多員工懷疑，如果企業(yè)因員工不稱職而解雇員工，是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？答案是肯定的。如果員工在培訓(xùn)或轉(zhuǎn)崗后仍不能勝任工作，用人單位可以終止勞動(dòng)合同，但應(yīng)在2009年1月27日單方面解雇企業(yè)并拒絕支付賠償金，王先生于2009年1月27日至2011年1月26日加入北京一家生物公司，與該公司簽訂勞動(dòng)合同，其中王先生被任命為銷售員，月薪標(biāo)準(zhǔn)為5000元，工作銷售額應(yīng)達(dá)到運(yùn)營(yíng)部2009年和2010年20萬元的基本銷售目標(biāo)，每個(gè)季度5萬元。2009年第一季度和第二季度，王的實(shí)際銷售額分別為2萬元和2.5萬元。公司對(duì)王進(jìn)行銷售業(yè)務(wù)培訓(xùn)后，王第三季度和第四季度的銷售額分別為3萬元和2萬元。2010年1月7日，北京一家生物公司以不稱職為由，在30天后發(fā)出解除與王勞動(dòng)合同的通知。2010年2月7日，王停止工作，雙方辦理工作交接手續(xù)。王建議單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。公司認(rèn)為王在執(zhí)行工作中無法按照公司規(guī)定完成工作任務(wù)，公司終止與他簽訂的勞動(dòng)合同，不同意支付賠償金。談判失敗后，王以北京某生物公司未支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元為由，向原宣武區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，原宣武市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁員介紹，勞動(dòng)合同法的實(shí)施進(jìn)一步規(guī)范了勞動(dòng)合同終止的法律條件?！秳趧?dòng)合同法》第40條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)提前30天書面通知?jiǎng)趧?dòng)者或者向勞動(dòng)者支付額外一個(gè)月的工資，勞動(dòng)合同可以終止：（1）勞動(dòng)者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期屆滿后不能從事原工作或者用人單位另行安排的工作的；（2） 勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)培訓(xùn)或者按照《勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條的規(guī)定調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，用人單位依照本法第四十條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。該標(biāo)準(zhǔn)基于工人在該單位工作的年限，每年支付一個(gè)月的工資。如果超過六個(gè)月但不足一年，根據(jù)上述法律規(guī)定，按一年計(jì)算，并結(jié)合本案，北京生物公司基于上述事實(shí)單方面終止與王先生的勞動(dòng)合同并不合適，由于王先生在工作期間未達(dá)到雙方勞動(dòng)合同約定的銷售目標(biāo)，經(jīng)培訓(xùn)仍未能完成目標(biāo)，說明王先生不稱職，經(jīng)培訓(xùn)仍不稱職。但是，考慮到在本合同終止的情況下，勞動(dòng)者沒有過錯(cuò)，只是因?yàn)槟芰?、知識(shí)或其他因素的限制不能滿足崗位的預(yù)期要求，同時(shí)，用人單位根據(jù)客觀實(shí)際單方面終止勞動(dòng)合同，導(dǎo)致勞動(dòng)者失業(yè)，并應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，仲裁委員會(huì)支持王的勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求，認(rèn)為“不稱職”的終止程序需要合法，李提醒用人單位在以勞動(dòng)者不稱職為由終止勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)注意相關(guān)問題。如果操作不當(dāng)，將承擔(dān)支付雙倍賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。雖然《勞動(dòng)合同法》第四十條第二款規(guī)定用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但該條款的適用要求用人單位嚴(yán)格按照法定程序操作，這在實(shí)踐中容易被一些用人單位忽視，李提醒用人單位：，他們應(yīng)提前30天書面通知工人或額外支付工人一個(gè)月的工資；二是當(dāng)工人不能勝任工作時(shí)，調(diào)整工作崗位或進(jìn)行培訓(xùn)。如果他仍然不能勝任工作，他可以單方面終止勞動(dòng)合同。在本案中，如果北京某生物公司在王2009年一、二季度銷售未完成的前提下，直接向王提出解除勞動(dòng)合同的意向，并無視培訓(xùn)或調(diào)整工作的法定程序，則可能導(dǎo)致勞動(dòng)合同因程序缺陷而終止，構(gòu)成非法終止勞動(dòng)合同的情形，則存在向王支付相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償兩倍的補(bǔ)償金的風(fēng)險(xiǎn)，因此用人單位應(yīng)對(duì)此予以足夠重視