在《合同法》頒布之前，這一抗辯權(quán)在相關(guān)著作中鮮有提及。目前，有人稱之為“首次履約抗辯權(quán)”，有人稱之為“及時履約抗辯權(quán)”，有人稱之為“及時履約抗辯權(quán)”，而大多數(shù)學(xué)者稱之為“事后履約抗辯權(quán)”。筆者認為，根據(jù)立法者的初衷，應(yīng)當(dāng)將其稱為事后辯護權(quán)。因為“先防御”的權(quán)利容易與不安防御的權(quán)利混淆，而且“分時防御”或“適時防御”的權(quán)利過于籠統(tǒng)。我不知道哪一方可以享受這種權(quán)利。后繼履行抗辯權(quán)的法律基礎(chǔ)在于維護誠實信用原則，有效維護后繼履行人的權(quán)益。這也是一種法律制裁，針對未能履行或不遵守要求而應(yīng)首先履行的一方。就其效力而言，它只是阻止對方行使請求權(quán)，即延期抗辯權(quán)，而不是永久抗辯權(quán)。當(dāng)另一方已完全履行合同義務(wù)時，對隨后履行的抗辯權(quán)應(yīng)當(dāng)消滅。雙方應(yīng)履行其義務(wù)。當(dāng)事人行使后的抗辯權(quán)的履行導(dǎo)致合同遲延履行的，遲延履行的責(zé)任由另一方承擔(dān)

在當(dāng)事人實際違約和定金、抵押、質(zhì)押三種擔(dān)保方式中，后履行抗辯權(quán)的適用往往并不復(fù)雜。在實踐中，經(jīng)常造成適用困難的問題是，當(dāng)后續(xù)履行抗辯權(quán)與同時履行抗辯權(quán)重合時，當(dāng)事人如何行使其權(quán)利，以及在預(yù)期違約的情況下，當(dāng)事人是否可以行使履約抗辯權(quán)。這兩個問題將在下文中討論。職務(wù)履行抗辯權(quán)與同時履行抗辯權(quán)的重合原則上，職務(wù)履行抗辯權(quán)與同時履行抗辯權(quán)因其本質(zhì)不同而不可能重疊。但是，當(dāng)事人不正當(dāng)履行或者欺詐履行的，必須是一方已經(jīng)履行，并且由于其履行不符合協(xié)議或者法律的規(guī)定，履行后的一方有權(quán)抗辯。在這種情況下，事后履行的抗辯權(quán)和同時履行的抗辯權(quán)將重合。一些學(xué)者認為，當(dāng)事人可以自由選擇行使何種抗辯權(quán)。筆者認為，這是有偏見的，應(yīng)根據(jù)不同情況加以區(qū)分：（1）在履行不當(dāng)?shù)那闆r下，應(yīng)按照合同的規(guī)定或當(dāng)事人的約定。如果a和B簽訂合同，a將向B出售100臺29英寸康佳彩電，每臺1200元，共計12萬元。合同規(guī)定：“11月20日前交貨，貨到付款?！比绻追浇桓兜牟孰娪腥毕?，乙方如何進行抗辯？必須經(jīng)雙方同意。雙方約定“貨到付款”是指甲方先發(fā)貨，乙方后付款，乙方在履約后根據(jù)《合同法》第六十七條的規(guī)定行使抗辯權(quán)。約定“貨到付款”是指乙方應(yīng)當(dāng)在甲方交付貨物的同時付款（即一方交付貨物，另一方支付貨款），乙方應(yīng)當(dāng)依照《合同法》第六十六條的規(guī)定行使同時履行抗辯權(quán)。（2） 在欺詐行為的情況下，只有依法。雙方履行合同后，因合同無效、被撤銷或因欺詐被撤銷而產(chǎn)生的相互返還義務(wù)。在這種情況下，一方有返還義務(wù)，而另一方有損害賠償義務(wù)。如果可以適用抗辯權(quán)制度，則只能適用同時履行的抗辯權(quán)，但不能適用履行后的抗辯權(quán)規(guī)則，因為在這種情況下，只強調(diào)雙方應(yīng)同時履行，而不是在履行后保護當(dāng)事人