確定合同無(wú)效的原則是什么首先，如果它不（違反）法律，則它是合法和有效的原則，法國(guó)法律認(rèn)為“如果不能確定它不是無(wú)效的，則可以確定它是有效的”。該規(guī)則可供我國(guó)立法和司法參考。只有當(dāng)法律、行政法規(guī)明確規(guī)定違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效時(shí)，合同才能被視為無(wú)效。否則，它不是無(wú)效的，這就是所謂的“免責(zé)”。對(duì)于已成立的合同，只要合同中沒(méi)有法律理由阻止其合法有效，則應(yīng)依法確認(rèn)該合同有效。這不僅統(tǒng)一了確定合同效力的標(biāo)準(zhǔn)，而且充分尊重了合同當(dāng)事人的意愿。同時(shí)，它也縮小了無(wú)效合同的范圍，鼓勵(lì)交易，這不僅在法理上是可行的，而且在司法實(shí)踐中也是可行的，注意地方性法規(guī)和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。合同的無(wú)效應(yīng)以全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，而不應(yīng)以地方性法規(guī)和行政法規(guī)為依據(jù)。違反法律、行政法規(guī)一般規(guī)定的合同不再認(rèn)定無(wú)效。究其原因，是一些地方性法規(guī)和部門(mén)規(guī)章混雜著各部門(mén)和地區(qū)的利益，帶有一定的地方和部門(mén)保護(hù)主義色彩。如果以此作為確定合同無(wú)效的依據(jù)，勢(shì)必造成交易禁止、民事活動(dòng)陷阱、無(wú)休止的行政干預(yù)和當(dāng)事人無(wú)法移動(dòng)的情況。但是，國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)發(fā)布的行政法規(guī)中涉及國(guó)計(jì)民生和國(guó)家重大利益的強(qiáng)制性規(guī)定（如外匯、外貿(mào)管理規(guī)定）有司法解釋的，違反上述規(guī)定的合同，在升級(jí)為法律、行政法規(guī)之前，應(yīng)當(dāng)按照司法解釋的規(guī)定確認(rèn)為無(wú)效；在沒(méi)有司法解釋的情況下，根據(jù)具體情況，以《合同法》第52條第（4）項(xiàng)“損害社會(huì)公共利益”為由，確認(rèn)合同無(wú)效。然而，如果以不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定為理由而機(jī)械地宣布合同有效，在當(dāng)前滯后的立法活動(dòng)下，將產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。合同無(wú)效的確定通常應(yīng)基于當(dāng)事人的請(qǐng)求。法官不應(yīng)輕易地主動(dòng)確定和宣布要求他人采取或不采取行動(dòng)的權(quán)利。這種請(qǐng)求權(quán)是實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)合同法理論和合同法關(guān)于合同效力的相關(guān)規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)在法院認(rèn)定合同無(wú)效之前生效。除非合同不可避免地?zé)o效，否則法官通常認(rèn)為合同有效。只有當(dāng)一方當(dāng)事人向法院提出確定合同無(wú)效的請(qǐng)求或索賠時(shí)，法院才能確認(rèn)合同無(wú)效。但是，如果合同損害了國(guó)家、集體或社會(huì)公共利益，法院可以主動(dòng)確定其無(wú)效性，因?yàn)槿狈贤瑹o(wú)效索賠的主體。筆者認(rèn)為，這并不是說(shuō)法院可以積極干預(yù)任何合同的效力，而是因?yàn)樗髻r主體的缺席。除損害國(guó)家、集體或第三人的利益和社會(huì)公共利益外，法院不應(yīng)主動(dòng)承認(rèn)和宣告合同無(wú)效，這不僅尊重了當(dāng)事人的意愿，而且達(dá)到了穩(wěn)定交易關(guān)系、鼓勵(lì)交易的目的，在司法實(shí)踐中，法官應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎行使民事行為效力的解釋權(quán)，如果當(dāng)事人不主張合同無(wú)效，則確認(rèn)合同無(wú)效是法官自由裁量的結(jié)果。鑒于合同的有效性或無(wú)效性在案件處理中有很大不同，法官在根據(jù)最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第35條第1款的規(guī)定行使解釋民事行為有效性的權(quán)利時(shí)需要格外小心。筆者認(rèn)為，除非合同因明顯違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，否則法官不應(yīng)對(duì)此進(jìn)行解釋?zhuān)驗(yàn)樵诒景钢校贤瑹o(wú)效的確定是法官自由評(píng)估證據(jù)的結(jié)果。一審法院和二審法院以及不同法官的理解將不同，這可能導(dǎo)致不同的案件處理結(jié)果。啟動(dòng)司法程序和啟動(dòng)行政處罰程序以確定無(wú)效合同之間的差異如果當(dāng)事人違反某些強(qiáng)制性規(guī)范，他們可能會(huì)受到行政處罰甚至刑事制裁，但不一定要承擔(dān)民事責(zé)任。為此，法院可以建議行政機(jī)關(guān)處理，而不必積極確認(rèn)合同的無(wú)效性；只有當(dāng)合同的一方違反將影響其民事行為和責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范時(shí)，法院才能做出相應(yīng)的裁定。這是我對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答。在現(xiàn)行法律法規(guī)下，我們不僅需要關(guān)注自己的合同無(wú)效，還需要關(guān)注對(duì)方的合同無(wú)效。以保護(hù)他們的權(quán)利。讓合同市場(chǎng)健康發(fā)展。確定合同無(wú)效的原則非常復(fù)雜。如果您有其他不明確的法律問(wèn)題，您可以在我們的網(wǎng)站上咨詢(xún)，我們有專(zhuān)業(yè)的律師隨時(shí)為您提供在線咨詢(xún)服務(wù)