【爭議】在本案審理過程中，法院認為，當事人未經礦務管理部門依法批準轉讓采礦權，違反了《中華人民共和國礦產資源法》和雙方簽訂的《礦山轉讓合同》仉 和仉 毛應該被認定為無效合同，這是沒有爭議的。但是，雙方均未聲稱合同無效。關于如何判決本案，確實存在幾種不同的意見：第一種意見認為，由于原告主張被告僅違反合同并要求終止合同，因此被告應承擔違約責任，而被告也聲稱合同有效并要求繼續(xù)履行合同，雙方均未聲稱合同無效。根據無投訴、無理由的原則，當事人的主張可以直接駁回。第二種意見是，雖然雙方都不主張合同無效，但法院認為合同經審理無效。法院應當行使解釋權，通知雙方當事人，允許雙方當事人變更訴訟請求，不得直接駁回雙方當事人的訴訟請求。如果原告仍堅持原主張，聲稱合同有效且不同意變更，被告也聲稱合同有效，第三種意見是，法院應向雙方行使解釋權，并通知雙方，法院認為合同無效，并允許雙方更改其索賠。如果雙方都不愿意改變其主張，他們就不能簡單地拒絕雙方的主張。雙方的合同應首先被裁定無效，并拒絕雙方的其他索賠。當事人的非法所得也應當通過判決予以沒收。作者同意第三種意見。原因如下：首先，《最高人民法院關于民事訴訟證據的規(guī)定》第三十五條明確規(guī)定：在訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條的限制，人民法院應當通知當事人可以變更其主張也就是說，如果人民法院認定當事人主張的法律關系的性質和民事行為的效力與法院根據案件事實作出的裁定不一致，法院應當告知當事人，他們可以根據法院對法律關系的性質和民事行為的效力的確定來變更索賠。不能以當事人的主張與法院的裁定不一致為由直接駁回當事人的主張。主要原因如下：第一，不同的人可能對法律關系的性質和民事行為的效力有不同的看法，甚至可能存在一定的主觀性。為了自身利益，當事人及其律師可能會對法律關系的性質和民事行為的效力形成自我偏見的意見。當然，在本案中，基于法院對事實的認定，當事人的證明、質證和法院判決證據應當側重于法院確認的法律關系和問題，否則法院對本案的審理將無法順利進行，當事人提供的證據很可能無法證明其主張，并可能承擔不利的法律后果。因此，法院應通知當事人，他們可以更改索賠。其次，從我國的實際情況出發(fā)，我國公眾的經濟水平不高，法律知識普遍較低，當事人對案件法律關系的性質和民事行為的效力的認識難以明確。此外，在絕大多數民事案件中，由于財務問題，當事人無法聘請律師，因此應允許當事人更改其索賠，法院應向當事人澄清索賠的更改和原因。從以上分析可以看出，本例第一次治療意見明顯不正確