案件事實：2007年7月11日，其女兒程作為買受人與賣方嚴(yán)簽訂協(xié)議。雙方一致同意，程以120萬元的凈價購買了嚴(yán)擁有的位于朝陽區(qū)廣渠路百環(huán)家園的房屋。程預(yù)付款90萬元，其余30萬元于轉(zhuǎn)讓當(dāng)日支付。協(xié)議生效后一個月內(nèi)，嚴(yán)將房屋所有權(quán)證交給程，逾期利息按年本息的6%支付。同一天，程通過中國建設(shè)銀行向嚴(yán)支付了90萬元。后來，嚴(yán)取得了房屋產(chǎn)權(quán)證，但嚴(yán)沒有按照合同交付產(chǎn)權(quán)證，并于2007年9月26日辦理了房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，程的父親程在不知情的情況下，以自己的名義與嚴(yán)簽訂了和解協(xié)議。協(xié)議約定，閆、閆于2007年11月10日前支付人民幣97.5萬元，逾期支付年本息的6%。日后雙方互不負(fù)責(zé)，其女兒程不承認(rèn)父親簽署和解協(xié)議。2008年11月，她向朝陽區(qū)人民法院起訴嚴(yán)，要求嚴(yán)交付房屋并辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，本案的關(guān)鍵問題是父親代表女兒簽署的和解協(xié)議是否有效法律的強制性規(guī)定，合法有效。女兒程并沒有委托父親程先生處理房地產(chǎn)事宜?！?a href='http://www.shkps.cn/contract/1.html' target='_blank' data-horse>合同法》第48條規(guī)定：“行為人以委托人名義訂立的無代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后未經(jīng)委托人批準(zhǔn)的合同，對委托人無效，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。對方當(dāng)事人可以催告委托人在一個月內(nèi)予以批準(zhǔn)。委托人未作表示的，視為違約拒絕批準(zhǔn)。合同成立前，善意相對人有權(quán)撤銷合同。本案中程先生沒有代理權(quán)，事后程先生本人也沒有批準(zhǔn)，而對方嚴(yán)先生也沒有催促委托人在一個月內(nèi)批準(zhǔn)。因此，程先生的父親程先生沒有代理權(quán)，以及《和平協(xié)議》“其女兒與嚴(yán)先生簽字對程先生不具有法律效力。本案不適用于表見代理?！逗贤ā返?9條規(guī)定：“行為人無代理權(quán)，超越代理權(quán)，或者代理權(quán)終止后以委托人名義訂立合同的，而對方有理由相信演員有代理權(quán)，代理法有效“

首先，如果表面代理被承認(rèn)，則和解協(xié)議的簽署主體應(yīng)該是程的女兒，她只是代理人，而和解協(xié)議的雙方是程和嚴(yán)，這不符合表面代理的正式要求

其次，本案是程先生買了一套房子結(jié)婚，錢是由這與他的父親程無關(guān)。從一開始，他就沒有授權(quán)或委托父親參與購房過程。嚴(yán)沒有理由相信程有代理權(quán)，所以代理行為無效