批發(fā)市場(chǎng)未經(jīng)內(nèi)貿(mào)部批準(zhǔn)取得遠(yuǎn)期交易資格，未經(jīng)授權(quán)與他人訂立的期貨交易合同因違反法律、法規(guī)而無(wú)效。，有限公司（以下簡(jiǎn)稱**公司）清算組被告：南寧中輕糖批發(fā)交易市場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱中輕市場(chǎng)）廣西壯族自治區(qū)糖批發(fā)市場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱糖市場(chǎng)）自1997年10月成立以來(lái)，該公司已根據(jù)被告中輕市場(chǎng)的交易規(guī)則，通過(guò)其提供的交易服務(wù)，在擁有0008會(huì)員資格的被告糖市場(chǎng)交易大廳內(nèi)進(jìn)行了糖中長(zhǎng)期現(xiàn)貨合同的競(jìng)爭(zhēng)性交易。1998年7月10日，根據(jù)被告中青市場(chǎng)的關(guān)閉通知，**公司持有的66張S807、S808、S809食糖倉(cāng)單被強(qiáng)行關(guān)閉在被告食糖市場(chǎng)交易室，致使**公司損失39790元交易保證金和330元交易手續(xù)費(fèi)，原告稱，由于兩被告是合伙人，雙方均有義務(wù)保證交易合同的履行，被告糖市與被告輕市合作強(qiáng)行關(guān)閉**公司持有的所有s807-s809倉(cāng)單，構(gòu)成對(duì)**公司的共同侵權(quán)，前提是**公司支付足夠的保證金，沒有違反市場(chǎng)交易規(guī)則，市場(chǎng)交易活動(dòng)沒有異常。因此，原告告知法院，責(zé)令兩被告共同承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任，退還原告交易保證金39790元、手續(xù)費(fèi)330元、占用賠償保證金利息6804.99元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告鐘青市場(chǎng)辯稱：1。原告的主張與事實(shí)不符，**公司不是中青市場(chǎng)的成員，中青市場(chǎng)從未收到過(guò)**公司的任何款項(xiàng)，也沒有與**公司進(jìn)行過(guò)任何交易，因此不應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任；2、原告在訴狀中將梁與**公司混淆為兩個(gè)不同的法律主體；3、我們主觀上無(wú)意與食糖市場(chǎng)共同侵權(quán)，客觀上也沒有實(shí)施共同侵權(quán)。中小市場(chǎng)與食糖市場(chǎng)是平等主體之間的合同關(guān)系，中小市場(chǎng)對(duì)食糖市場(chǎng)的侵權(quán)不承擔(dān)連帶責(zé)任；4、中小市場(chǎng)在組織正常交易管理行為時(shí)未對(duì)**公司造成侵權(quán)，原告在庭審中引用的證據(jù)發(fā)生在中小市場(chǎng)對(duì)糖業(yè)市場(chǎng)的委托期限屆滿后；5、從原告的主張來(lái)看，明顯超出了訴訟時(shí)效，要求法院依法駁回原告的主張。被告糖市場(chǎng)辯稱：1。糖業(yè)市場(chǎng)在合同交易中與**公司沒有法律關(guān)系；2、糖業(yè)市場(chǎng)與中國(guó)輕工業(yè)市場(chǎng)簽訂的合作協(xié)議與本案無(wú)關(guān)；3、食糖市場(chǎng)沒有侵犯**公司的權(quán)利。當(dāng)**公司的權(quán)利受到損害時(shí)，食糖市場(chǎng)沒有過(guò)錯(cuò)；4、食糖市場(chǎng)是一個(gè)純粹的交易場(chǎng)所，具有管理功能。它不應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)訴訟的被告。原告起訴錯(cuò)誤的訴訟主體；5、原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效兩年。綜上所述，中國(guó)輕工業(yè)市場(chǎng)應(yīng)對(duì)S805、s807-s810合同的交易失敗承擔(dān)全部責(zé)任，并要求法院駁回原告對(duì)食糖市場(chǎng)的索賠【判決要點(diǎn)】。法院認(rèn)為，工商行政管理部門向中輕市場(chǎng)和食糖市場(chǎng)頒發(fā)的市場(chǎng)登記證中規(guī)定，只能進(jìn)行食糖批發(fā)交易，而中輕市場(chǎng)制定的市場(chǎng)規(guī)則也規(guī)定，只能進(jìn)行食糖批發(fā)交易，但中輕市場(chǎng)與食糖市場(chǎng)合作開展“食糖中長(zhǎng)期現(xiàn)貨交易”，其經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)符合國(guó)務(wù)院《期貨交易管理暫行條例》第七十條期貨交易的有關(guān)規(guī)定，但違反內(nèi)貿(mào)部《批發(fā)市場(chǎng)管理辦法》第四十一條“批發(fā)市場(chǎng)中長(zhǎng)期合同的招標(biāo)交易必須經(jīng)內(nèi)貿(mào)部批準(zhǔn)”的規(guī)定，輕市場(chǎng)和糖市場(chǎng)之間的中長(zhǎng)期期貨合約交易也未經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)而開放，因此他們不具備開展該業(yè)務(wù)活動(dòng)的主體資格。因此，**公司在本案中進(jìn)行的中長(zhǎng)期期貨交易也應(yīng)被視為無(wú)效**公司的交易保證金已通過(guò)糖市匯至柳州市中國(guó)輕市3224970018賬戶，并已通過(guò)中國(guó)輕市交易系統(tǒng)進(jìn)行交易。未經(jīng)**公司同意，**公司的保證金也足以維持當(dāng)時(shí)持倉(cāng)的要求，且**公司持有的66手食糖倉(cāng)單被強(qiáng)行平倉(cāng)，沒有強(qiáng)制平倉(cāng)的規(guī)定，導(dǎo)致**公司保證金損失39790元，這不是正常風(fēng)險(xiǎn)，而是違反輕市造成的，由此給原告造成的損失應(yīng)由輕市場(chǎng)承擔(dān)。糖業(yè)市場(chǎng)與中國(guó)輕工業(yè)市場(chǎng)合作，建立廣西糖業(yè)交易網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)雙方簽訂的合作協(xié)議，食糖市場(chǎng)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶責(zé)任。中國(guó)輕市場(chǎng)聲稱**公司不是中國(guó)輕市場(chǎng)的成員，無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易。**公司的交易保證金未存入中國(guó)輕市賬戶，原告承擔(dān)損失的原因與事實(shí)不符，法院不予支持。至于兩名被告聲稱本案已過(guò)期。由于原告負(fù)責(zé)人梁是**公司的法定代表人，也是第一大股東，他曾以0008股東的名義，基于相同的事實(shí)和訴訟請(qǐng)求，向法院提起訴訟，要求賠償兩被告的損失，可視為0008股東提起訴訟的權(quán)利人，適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定；在訴訟過(guò)程中，梁發(fā)現(xiàn)兩被告的侵權(quán)主體應(yīng)為**公司，因此在撤回訴訟后，他改變了訴訟主體，單獨(dú)提起訴訟，表明原告在梁提出撤回申請(qǐng)之前不知道自己的權(quán)利受到兩被告的侵犯。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條“訴訟時(shí)效期間自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵犯之日起計(jì)算”，本案的訴訟時(shí)效尚未屆滿。總之，原告告訴你這是合理的。兩名被告說(shuō)，他們不承擔(dān)責(zé)任的理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，這一點(diǎn)沒有得到法院的支持。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，判決如下：