2015年1月18日，江西省上饒縣公安局交警大隊(duì)出具道路交通事故鑒定書(shū)，確認(rèn)李某對(duì)事故負(fù)全責(zé)，余某、徐某對(duì)事故不負(fù)責(zé)任。

保險(xiǎn)事故發(fā)生后，公司立即向中國(guó)**陽(yáng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）報(bào)告，由該公司分別為該重型貨車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，第三方商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)和車(chē)輛損失險(xiǎn)（均含免賠條款）。保險(xiǎn)公司于2015年2月4日進(jìn)行了調(diào)查并制作了機(jī)動(dòng)車(chē)損失評(píng)估表，確定該重型卡車(chē)的車(chē)輛損失為8074元。2015年1月21日，上饒縣價(jià)格認(rèn)證中心根據(jù)交警部門(mén)的委托，制作了《道路交通事故車(chē)輛損失價(jià)格鑒定書(shū)》，鑒定車(chē)輛損失67511元，鑒定費(fèi)用2800元，輕型貨車(chē)車(chē)輛損失895元，鑒定費(fèi)100元。

2015年1月26日，經(jīng)交警部門(mén)調(diào)解，公司共支付汽車(chē)維修費(fèi)67511元、救援費(fèi)500元、價(jià)格定損費(fèi)2800元、輕型貨車(chē)維修費(fèi)895元、價(jià)格定損費(fèi)100元，共計(jì)71806元。

此外，本次保險(xiǎn)事故發(fā)生后，**公司支付停車(chē)費(fèi)500元，用于處理交通事故相關(guān)事宜。

**公司根據(jù)保險(xiǎn)合同申請(qǐng)全額賠償時(shí)，保險(xiǎn)公司以停車(chē)費(fèi)、車(chē)損鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)、車(chē)損過(guò)高為由拒絕按要求賠付。

截至目前，**公司已委托我方律師介入并向廣州市白云區(qū)人民法院提起訴訟。廣州市白云區(qū)人民法院于2015年5月15日作出一審判決：?？鄢回?fù)責(zé)任方應(yīng)向**公司車(chē)輛支付的100.4元賠償金后，保險(xiǎn)公司應(yīng)支付8473.6元（8074元+500元-100.4元）的車(chē)輛毀損、滅失保險(xiǎn)金；

2。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付2000元的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)金；

3。剩余損失69806元（71806-2000元）納入第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍，扣除非責(zé)任車(chē)輛方應(yīng)向其他第三者車(chē)輛支付的賠償金額99.6元，保險(xiǎn)公司應(yīng)向第三者支付69706.4元（69806-99.6元）責(zé)任保險(xiǎn)賠償。保險(xiǎn)公司不服判決，向廣州市中級(jí)人民法院提起上訴。廣州市中級(jí)人民法院于2015年12月28日作出終審判決，駁回上訴，維持原判。至此，公司要求全額賠償?shù)囊蟮玫搅顺浞种С帧?/P>

[點(diǎn)評(píng)分析]

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：

一、停車(chē)費(fèi)、救援費(fèi)、車(chē)損鑒定費(fèi)是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍？

根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失保險(xiǎn)條款第6條，“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或其代表為防止或減少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)輛的損失而采取搶救和保護(hù)措施所發(fā)生的必要的、合理的費(fèi)用?！北ｋU(xiǎn)人承擔(dān)費(fèi)用。費(fèi)用的最高賠償額以保險(xiǎn)金額為限?！薄吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人為查明、確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！蓖＼?chē)費(fèi)屬于保險(xiǎn)人所有交警部門(mén)在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，為調(diào)查、認(rèn)定損失、保全車(chē)輛狀態(tài)、認(rèn)定事故責(zé)任所發(fā)生的費(fèi)用。其性質(zhì)屬于采取保護(hù)措施、查明保險(xiǎn)事故性質(zhì)和原因所發(fā)生的費(fèi)用，屬于車(chē)輛損失保險(xiǎn)的賠償范圍。同樣，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十三條的規(guī)定，其他第三人車(chē)輛發(fā)生的救助費(fèi)用和車(chē)損鑒定費(fèi)用也屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三人責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍。二是上饒市價(jià)格認(rèn)證中心出具的《道路交通事故車(chē)輛損失價(jià)格鑒定書(shū)》能否作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，**公司立即向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司確定了**公司所有重型貨車(chē)的損失。但是，保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明其在合同約定的48小時(shí)內(nèi)對(duì)其他第三方車(chē)輛進(jìn)行了檢查，也未能提供證據(jù)證明其在合同約定的30天內(nèi)或法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行了核實(shí)，并告知被保險(xiǎn)人損失筆者不同意上饒市物價(jià)鑒定中心出具的鑒定結(jié)論，聲稱第三方事故車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值低于修理費(fèi)用，也未能提供證據(jù)證明。其次，這兩份《道路交通事故車(chē)輛損失價(jià)格鑒定書(shū)》是上饒縣價(jià)格鑒定中心根據(jù)交警部門(mén)的委托制作的。交警部門(mén)在處理交通事故糾紛時(shí)保持中立，委托鑒定合法合法。

[律師提醒]

雖然損失認(rèn)定是保險(xiǎn)人的法定權(quán)利和約定權(quán)利，但權(quán)利的行使也應(yīng)合理及時(shí)地進(jìn)行。在保險(xiǎn)人不合理行使定損權(quán)的情況下，被保險(xiǎn)人自行定損并非不當(dāng)。

交通事故發(fā)生后，如果保險(xiǎn)公司被動(dòng)定損或者定損價(jià)格與實(shí)際維修價(jià)格存在差距，被保險(xiǎn)人可以自行定損，但自行定損的結(jié)論不成立。如果保險(xiǎn)公司不承認(rèn)定損結(jié)論，由此產(chǎn)生糾紛，需要訴諸法律，評(píng)估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、評(píng)估程序和內(nèi)容的合法合規(guī)性將是確定合理可信的車(chē)損結(jié)論的依據(jù)。因此，自行確定損失的權(quán)利也應(yīng)以適當(dāng)、合理的方式行使。