【案例】

2004年8月18日8時(shí)許，陶躍駕駛蘇hb3131轎車在江蘇省泗陽縣南外環(huán)路由北向南行駛至2公里+700米處時(shí)，撞上同向騎自行車的劉×林，劉×林在道路西側(cè)向他前方左轉(zhuǎn)，造成劉琳受傷和車輛損壞。根據(jù)泗陽縣公安局交巡警大隊(duì)230408172號(hào)《交通事故確認(rèn)書》，陶躍和劉×林對(duì)事故負(fù)有同等責(zé)任。劉林因搶救無效死亡。蘇hb3131的主人是李進(jìn)。2004年7月19日，李×金與被告**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同。約定保險(xiǎn)種類為車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和車輛人員責(zé)任險(xiǎn)。第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額/責(zé)任金額為200000.00元，總保費(fèi)為2119.30元。原告劉林子、劉星、劉橋、劉華的受害人稱，劉林在一起交通事故中受傷，經(jīng)搶救無效死亡。公安機(jī)關(guān)稱，劉×林和陶越負(fù)有同等責(zé)任。請求判令被告中國**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安分公司賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、招待費(fèi)、誤工損失、精神損害撫慰金，共計(jì)201259.48元。江蘇省泗陽縣人民法院認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十條的規(guī)定，保險(xiǎn)人可以依法直接賠償責(zé)任保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人給第三人造成的損害。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。本案賠償權(quán)利人雖不是第三人責(zé)任保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，但其向被告**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提出的直接索賠依據(jù)的是法律的直接規(guī)定。在被告**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的情況下，應(yīng)由申請人提出索賠的抗辯理由不成立。至于李金投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)是否為《道路交通安全法》規(guī)定的強(qiáng)制第三者責(zé)任險(xiǎn)，從本案李金與被告**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同來看，李金投保的保險(xiǎn)為第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)，不是道路交通安全法規(guī)定的強(qiáng)制第三者責(zé)任保險(xiǎn)。但《中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)有關(guān)問題的通知》（保監(jiān)發(fā)[2004]39號(hào)，2004年4月26日）規(guī)定，自2004年5月1日起，各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司暫按各地現(xiàn)行做法，采用公司現(xiàn)有的第三者保險(xiǎn)條款，履行《道路交通法》中強(qiáng)制第三者保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定和要求。自1987年起，江蘇省實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任地方法定保險(xiǎn)。因此，李×金與被告**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司于2004年7月19日訂立的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同適用《道路交通安全法》第七十六條。根據(jù)《中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于調(diào)整機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率及其附加保險(xiǎn)條款的緊急通知》（保監(jiān)發(fā)[2004]44號(hào)，2004年4月29日），各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的要求，對(duì)原商業(yè)保險(xiǎn)賠償待遇的有關(guān)內(nèi)容，及時(shí)進(jìn)行調(diào)整和更正當(dāng)事人保險(xiǎn)及其附加保險(xiǎn)條款，確保自5月1日起簽發(fā)的保單能夠按照新的人身傷害賠償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十六條也規(guī)定，2004年5月1日以后新受理的一審人身損害賠償案件，適用解釋的規(guī)定。因此，本案賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定。你知道嗎