按照內(nèi)在價值法，股票期權(quán)應當按照授予日的股價與行權(quán)價格的差額確認。其隱含的含義是，只有當行權(quán)價格低于授予日的股票價格時，經(jīng)理人持有的股票期權(quán)才具有內(nèi)在價值，并確認補償成本。這樣，如果股票期權(quán)的行權(quán)價格等于或高于授予日的股票價格，就可以確認股票補償?shù)牧愠杀荆@是該方法的一大缺陷。據(jù)此推論，只要公司發(fā)行的股票期權(quán)行權(quán)價格等于或高于股票價格，就意味著股票期權(quán)沒有價值。這不符合股票期權(quán)的內(nèi)在含義。因為股票期權(quán)是一種權(quán)利，它可以使持有期權(quán)的經(jīng)理在未來以特定的價格購買公司的股票。如果經(jīng)理行使權(quán)利，那么權(quán)利就一定有價值。即使管理者最終沒有行使權(quán)利，也只意味著管理者放棄了一項負價值的權(quán)利。這種選擇權(quán)是真實存在的，擁有這種選擇權(quán)和沒有這種選擇權(quán)是完全不同的。雖然規(guī)定了期權(quán)價值在未來會計期間應根據(jù)股票價格進行調(diào)整，但并不能掩蓋期初的不公平和信息披露不及時的嫌疑。這種方法的另一個缺點是會計過程復雜，因為期權(quán)價值必須在每個會計期末進行調(diào)整。

這種處理方法的經(jīng)濟后果可能會對每個信息用戶產(chǎn)生不同的后果。對于內(nèi)部人士來說，因為他們有能力了解股票期權(quán)的本質(zhì)，所以不會對他們的決策產(chǎn)生很大影響。因為它可以實現(xiàn)利潤最大化，可以保護企業(yè)自身和管理者的利益。對于局外人來說，他們可能不了解或不具備解讀其本質(zhì)的能力，不了解股票期權(quán)的具體價值，不了解零成本期權(quán)在企業(yè)未來發(fā)展中的作用，誤導其決策行為。只有在未來會計期間根據(jù)股票價格對期權(quán)價值進行調(diào)整，其價值才會逐步顯現(xiàn)，導致信息披露不及時，這與會計處理應及時反映經(jīng)濟內(nèi)容的原則相悖，也侵害了外人及時獲取信息的權(quán)益。對于整個市場而言，這種方法也違背了會計信息完整、真實、及時、有效的原則，不能滿足經(jīng)濟主體決策的需要。公允價值法采用期權(quán)定價模型，如Black-Scholes模型對期權(quán)進行定價，這是衡量股票期權(quán)價值的基礎(chǔ)。該方法克服了內(nèi)在價值法的缺陷，能較好地反映股票期權(quán)的經(jīng)濟本質(zhì)。它在一定程度上降低了人為操縱的可能性，保證了所有利益相關(guān)者獲得公平的信息。期權(quán)價值的初始確認符合會計處理的及時性原則。這些對企業(yè)外部人士顯然是有利的。然而，對于內(nèi)部人士來說，它的優(yōu)點比缺點少。許多反對這一方法的公司認為，如果大量使用股票期權(quán)激勵計劃的公司，特別是新成立的高科技公司采用這一方法，財務(wù)報表中會出現(xiàn)大量費用，會計利潤會減少。事實上，公司的業(yè)績好于利潤表所反映的業(yè)績，這會引起報表使用者的誤解，動搖投資者的信心，雖然公司的管理者實際上應該為企業(yè)的較好業(yè)績獲得報酬，但他們不能行使選擇權(quán)因股價下跌而買入股票獲得應有收益，不利于公司留住關(guān)鍵人才，從而違背了股票期權(quán)激勵計劃的初衷。

采用利潤分配法，可以采用公允價值法對股票期權(quán)進行估值，在初始會計確認日，將計量的公允價值計入未分配利潤賬戶和高管股票期權(quán)賬戶。這樣既能體現(xiàn)公允價值法的優(yōu)點，又能消除內(nèi)部價值法的缺陷。對于企業(yè)外部人員來說，它可以給他們充分、及時、公正的信息，讓他們了解股票期權(quán)的真實價值以及可能對企業(yè)產(chǎn)生的影響，方便他們的決策，提高他們的決策效率；可以消除內(nèi)部人員相對于他們的信息優(yōu)勢，確保他們能夠在公平的環(huán)境中競爭。對于內(nèi)部人來說，由于期權(quán)不再影響凈利潤，公允價值法的缺陷將消失，可以采用內(nèi)部價值法。此時，無論期權(quán)價值確認多少，公司的凈利潤都是最大的，這是可以被公司和管理者接受的。公司可以放心使用期權(quán)作為激勵管理者努力工作和提高經(jīng)營業(yè)績的手段。管理者在行使權(quán)利時能夠獲得足夠的利益，不會承擔因會計原因?qū)е碌墓蓛r下跌和無法行使權(quán)利的后果。你知道嗎