【案例一】簽訂黑白合同，按實(shí)際結(jié)算支付。2003年9月28日，房地產(chǎn)公司與**公司簽訂了《關(guān)于土山花園建設(shè)項(xiàng)目的補(bǔ)充協(xié)議》，約定**公司承建1、2、3、5、6、7號(hào)樓，土山園總平面布置會(huì)館（地下停車場(chǎng)）、幼兒園項(xiàng)目。協(xié)議第6條還規(guī)定，本協(xié)議作為合同的補(bǔ)充條件，與合同具有同等法律效力。原招標(biāo)文件與中標(biāo)通知書、合同文本及本補(bǔ)充協(xié)議有沖突的，以合同文本及本補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。合同文本與本補(bǔ)充協(xié)議有沖突的，以本補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。2003年11月27日，公司發(fā)布招標(biāo)文件。應(yīng)房地產(chǎn)公司邀請(qǐng)，**公司以投標(biāo)人身份參加投標(biāo)，以總成本的5.25%中標(biāo)。2003年12月28日，雙方簽訂了施工合同。合同規(guī)定**公司負(fù)責(zé)土山花園一標(biāo)工程的施工。工程內(nèi)容包括總圖1、2、3、5、6、7號(hào)樓、會(huì)館（地下車庫）、幼兒園。合同范圍包括施工圖范圍內(nèi)的建筑工程和水電安裝工程。合同期限為2003年12月28日至2月23日至2004年10月28日，共300個(gè)日歷日。明確了雙方于2003年9月28日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中施工合同的補(bǔ)充內(nèi)容，其法律效力大于合同文本。經(jīng)過**公司按合同施工，工程也竣工驗(yàn)收。2008年5月18日，**公司向法院提起訴訟，要求按招標(biāo)合同約定結(jié)清工程款。工程造價(jià)4837萬元。房地產(chǎn)公司已付3289萬元，未付1548萬元。公司要求房地產(chǎn)公司立即付款。法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案涉及的合同為“黑白合同”。在房地產(chǎn)公司投標(biāo)前，雙方于2003年12月28日簽訂了施工合同。換言之，“黑”合同在先，“白”合同在后。其實(shí)，白合同是雙方串通的結(jié)果。是當(dāng)事人為逃避行政監(jiān)督而簽訂的虛假意思表示合同。它對(duì)雙方都沒有約束力。黑白合同是串通的結(jié)果，應(yīng)視為無效。因此，本案不應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律的解釋》第二十一條的規(guī)定，以中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。結(jié)合雙方的約定，顯然“黑”合同比中標(biāo)合同更具效力，在實(shí)際履行過程中，雙方也遵循補(bǔ)充約定而不是招標(biāo)合同。因此，應(yīng)結(jié)合雙方的真實(shí)意思表示和實(shí)際履行情況，以補(bǔ)充協(xié)議為結(jié)算依據(jù)。因此，不支持**公司根據(jù)招標(biāo)合同提出的結(jié)算要求?！景咐?jī)?nèi)部承包實(shí)際上是會(huì)展中心項(xiàng)目的總承包方。2008年3月1日，**公司與史先生簽訂了《會(huì)展中心項(xiàng)目?jī)?nèi)部合同協(xié)議書》，約定：1。史先生從**公司以人工、材料、施工等方式承攬了會(huì)展中心項(xiàng)目的全部建設(shè)和管理，**公司按審計(jì)總價(jià)的2%收取管理費(fèi)，其余工程款歸史先生所有；2施某不得將未經(jīng)**公司批準(zhǔn)備案的印章用于本項(xiàng)目的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，施某不得與公司項(xiàng)目部簽定合同；3**公司應(yīng)根據(jù)每個(gè)項(xiàng)目扣除相關(guān)管理費(fèi)和其他費(fèi)用后向第三方支付施工方支付的款項(xiàng)。協(xié)議簽訂后，石先生將上述工程中的腳手架及其附屬工程承包給老鄉(xiāng)張先生。在建設(shè)過程中，張某從歷史上一處收受工程款21萬元。張某完成后退出。2009年1月22日，施先生在張先生制作的“項(xiàng)目工資表”上簽字并注明“同意支付”，并在承諾書上加蓋**公司項(xiàng)目部印章。后來，由于史某沒有支付上述工程款，張某要求從2009年1月24日起向**公司付款。春節(jié)將至，**公司為解決糾紛，要求史某先向**公司開具300萬元借條，然后**公司再向張某付款。此后，張某因未繼續(xù)催繳剩余資金向法院提起訴訟，要求**公司支付29萬元工程款。在庭審中，張某還要求史某為第三人，并要求**公司與史某共同承擔(dān)支付上述工程款的責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為，施某雖然以內(nèi)部承包的名義從**公司承攬工程，但雙方不存在實(shí)質(zhì)性的內(nèi)部關(guān)系。施某不是**公司的員工，**公司也沒有為施某提供資金、技術(shù)、設(shè)備等方面的支持，因此，所謂的內(nèi)部合同實(shí)際上是一種從屬關(guān)系。施某承攬工程后，將腳手架及附屬工程交給張某施工。雖然沒有簽訂合同，但雙方存在分包關(guān)系。本案中，石某已確認(rèn)涉案工程款，故應(yīng)向張某支付相應(yīng)工程款。**公司與張某以掛靠方式承攬工程，違反了國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，還應(yīng)承擔(dān)張某索賠的工程款的支付責(zé)任。張某要求**公司和施某支付工程欠款，有法律依據(jù)支持。【案例三】違反最短保修期的，雖然保修期已滿，但仍應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任。第二建筑公司與**公司簽訂施工合同，第二建筑公司承建**公司辦公樓。合同規(guī)定工程保修期為一年。工程竣工驗(yàn)收后交付**公司使用。**該公司裝修并投入使用后，立即發(fā)生多起質(zhì)量問題，**公司停止支付剩余工程款。第二建筑公司向法院提起訴訟，要求**公司支付余款。**公司以工程存在質(zhì)量問題為由進(jìn)行辯護(hù)。經(jīng)鑒定，該工程存在以下質(zhì)量問題：屋面、三層平臺(tái)裂縫、滲漏；衛(wèi)生間滲漏；墻體、窗戶滲漏。質(zhì)量問題是由施工引起的。修理費(fèi)是15萬元。法院認(rèn)為，建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)實(shí)行質(zhì)量保證制度。根據(jù)《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第40條的規(guī)定，在正常使用條件下，建設(shè)工程的最低保證期為：（1）基礎(chǔ)設(shè)施工程、基礎(chǔ)工程和房屋建造主體結(jié)構(gòu)工程，是本工程規(guī)定的合理使用年限。設(shè)計(jì)文件；（2）屋面防水工程、衛(wèi)生間、有防水要求的房間、建筑物外墻防滲期為五年；采暖、制冷系統(tǒng)為兩個(gè)采暖、制冷期；電氣管道、給排水管道為五年，設(shè)備安裝裝修工程為兩年。”合同雙方約定整個(gè)工程保修期為一年，違反了有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是無效的。第二建筑公司作為施工單位，對(duì)建設(shè)工程的施工質(zhì)量負(fù)責(zé)。因此，雖然工程已通過驗(yàn)收，但在法律法規(guī)規(guī)定的最低保修期內(nèi)，工程主體結(jié)構(gòu)、屋面防水工程、衛(wèi)生間、外墻防滲漏等均存在質(zhì)量問題，因此二建公司作為施工方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任維修責(zé)任。你知道嗎