我們認(rèn)為，XXX一審提交的《退出協(xié)議》及其附件足以證明定金的真實(shí)性和可信性。

蘭渝鐵路“退場協(xié)議”附件1“水銀巷隧道施工結(jié)算清單（xxx）”中“應(yīng)付賬款”部分明確注明“可退還定金5000000.00元”，表明xxx已向B組支付定金500萬元，該事實(shí)已被認(rèn)定由B組和A組的幾位負(fù)責(zé)人：（1）附表1“計算”欄中簽字的XX為蘭玉（2）“審核”欄中簽字的XX為B組根據(jù)B組（2010）88號文件（以下簡稱88號文件）下發(fā)的正式文件任命的項(xiàng)目清算工作組成員。（3） 在“復(fù)核”一欄簽字的XX不僅是蘭渝鐵路lys-11隧道二工區(qū)的負(fù)責(zé)人，而且是B組根據(jù)88號文件指定的財務(wù)清算組組長；（4）代表B組簽字的XX，是B組88號文件指定的項(xiàng)目清算組組長。88號文件是一審各方認(rèn)可的正式文件。根據(jù)文件規(guī)定，項(xiàng)目清算工作組負(fù)責(zé)“與施工隊(duì)確認(rèn)已完工和未完工的工程，結(jié)算賬目，清理施工隊(duì)的材料和欠他人的款項(xiàng)”；財務(wù)清算工作組負(fù)責(zé)“清理項(xiàng)目部的應(yīng)付款和未付款”，“清理項(xiàng)目部的賬目和材料，確保資產(chǎn)和材料的安全和完整”。由此可見，上述四人有權(quán)代表B組確認(rèn)應(yīng)付給XXX的款項(xiàng)，四人計算、復(fù)核、復(fù)核、簽字的“可退押金5000000.00元”真實(shí)可靠。（2）B組錯誤地認(rèn)為，如果XXX沒有提交銀行轉(zhuǎn)賬憑證、現(xiàn)金收據(jù)、收款人收據(jù)、相關(guān)合同等證據(jù)，可以推斷存款是虛假的，陳的一審訴訟也是虛假的。這一結(jié)論與上述（一）事實(shí)不符，也混淆了民事訴訟證明的基本原則和規(guī)則。試想，假設(shè)XXX支付的定金尚未歸還，且未經(jīng)A組股份、工區(qū)會計、B組負(fù)責(zé)人及上述1所述項(xiàng)目清算工作組、財務(wù)清算工作組的相關(guān)負(fù)責(zé)人書面確認(rèn)，則在支付定金時那么，如果XXX要起訴押金，必須按照“誰主張，誰舉證”的原則，在民事訴訟中，只有提交銀行轉(zhuǎn)賬憑證、現(xiàn)金收據(jù)、收款人收據(jù)、相關(guān)合同等證據(jù)，才能獲得支持。否則，在XXX丟失上述證據(jù)的情況下，極有可能承擔(dān)保證金無法支持的敗訴后果。問題的癥結(jié)在于，XXX支付的“押金”已經(jīng)結(jié)清并退還，而XXX在一審中并未起訴收取該筆費(fèi)用，因此對于尚未提出索賠的索賠，無需提交詳細(xì)的依據(jù)。同樣，根據(jù)民事訴訟中“誰主張，誰舉證”的原則，如果B組認(rèn)為A股書面確認(rèn)的“可退還定金380萬元”，由會計、工區(qū)負(fù)責(zé)人，B組的項(xiàng)目清算工作組和財務(wù)清算工作組有錯誤，四人集體作假，B組應(yīng)當(dāng)提供充分證據(jù)，一審立案，提起反訴或者單獨(dú)起訴。一審法院認(rèn)為，在XXX為原告且其訴訟請求不涉及定金的情況下，B組沒有反訴，當(dāng)然也沒有必要要求XXX提交與定金有關(guān)的轉(zhuǎn)賬憑證和收據(jù)。截至目前，B集團(tuán)除口頭辯護(hù)外，未提交任何證據(jù)證明其主張，也未提起反訴或單獨(dú)訴訟。當(dāng)然，它的辯護(hù)不應(yīng)該被承認(rèn)。

注：請注明本文來源。你知道嗎