由于復(fù)審程序本身是申請(qǐng)人對(duì)駁回決定不服而提起的，可見復(fù)審程序的首要屬性應(yīng)當(dāng)是“提供救濟(jì)”；同時(shí)，復(fù)審程序還承擔(dān)著“通過必要的延伸審批，提高專利授權(quán)的質(zhì)量和效率，實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人與公眾利益的平衡”的責(zé)任。因此，宜將“審批延期”屬性作為首要屬性的必要補(bǔ)充。綜上所述，合議庭依職權(quán)審查案件，正是基于“繼續(xù)核準(zhǔn)”屬性的要求；合議庭選擇最佳的平衡點(diǎn)來決定是否依職權(quán)審查案件，也是綜合考慮依職權(quán)審查對(duì)當(dāng)事人、社會(huì)公眾、復(fù)審行政效率、專利審查質(zhì)量和預(yù)審水平的影響，在確定是否需要引入當(dāng)然復(fù)審時(shí)，我們需要結(jié)合復(fù)審案件的具體情況考慮以下因素：（1）就復(fù)審當(dāng)事人而言，實(shí)行當(dāng)然審查，實(shí)質(zhì)上是為了解決審前一級(jí)與復(fù)審請(qǐng)求人之間的糾紛，是否超出復(fù)審申請(qǐng)人依職權(quán)進(jìn)行復(fù)審的合理預(yù)期（二）就行政復(fù)議效率而言，是否避免不合理延長(zhǎng)批準(zhǔn)周期（三）就專利審查質(zhì)量而言，是否屬于基于該領(lǐng)域技術(shù)人員的知識(shí)和能力得出的結(jié)論，同時(shí)，通過分析專利申請(qǐng)對(duì)該領(lǐng)域的貢獻(xiàn)及其授權(quán)前景來判斷進(jìn)一步全面審查的合理性。（4）就預(yù)審層面和公眾而言，復(fù)審請(qǐng)求的決定是否會(huì)對(duì)預(yù)審層面和公眾產(chǎn)生指導(dǎo)作用。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)職權(quán)合理、恰當(dāng)?shù)貙彶榘讣?，不僅可以提高行政資源的有效利用，而且有助于更好地解決當(dāng)事人與審前一級(jí)之間的糾紛，減少審前一級(jí)與審后一級(jí)之間的程序沖擊，達(dá)到合法、合理、高效、方便行政行為的目的，即“與駁回決定所列事項(xiàng)性質(zhì)相同的瑕疵”，這些瑕疵與駁回決定所列事項(xiàng)類似或密切相關(guān)。在解決駁回決定引起的爭(zhēng)議的基礎(chǔ)上，引入這些性質(zhì)相同的缺陷進(jìn)行復(fù)審，有利于提高復(fù)審效率，也有利于復(fù)審請(qǐng)求人對(duì)同類問題進(jìn)行修改和應(yīng)對(duì)，從而避免了振蕩的負(fù)面影響和程序的延伸。同時(shí)，也不會(huì)給合議庭增加額外的工作量，合議庭值得推廣和推廣

審查是指專利局的審查。審查的內(nèi)容是對(duì)專利權(quán)的各個(gè)方面進(jìn)行審查。專利局有權(quán)退回與原申請(qǐng)相同的專利。以上是《勞動(dòng)法》小編根據(jù)職權(quán)范圍編寫的實(shí)質(zhì)性審查的相關(guān)內(nèi)容。如果您還有其他問題，歡迎您在線咨詢