《公司法》第四條規(guī)定：“公司股東享有資產(chǎn)收益權(quán)，第七十一條還規(guī)定，有限責(zé)任公司股東按照實(shí)繳出資的比例分得紅利，但全體股東同意不按出資比例分紅的除外。第一百六十七條第四款還規(guī)定，公司彌補(bǔ)虧損和提取公積金后的稅后利潤，由有限責(zé)任公司依照第三十五條的規(guī)定分配，并由股份有限公司按照股東所持股份的比例分配，但股份有限公司章程未規(guī)定按照所持股份的比例分配的除外。由此可見，股利分配是股東資產(chǎn)收益權(quán)的主要內(nèi)容。但是，公司的股利分配屬于公司自治的范圍。根據(jù)《公司法》第三十八條的規(guī)定，公司的股利分配由董事會(huì)制定，股東會(huì)批準(zhǔn)。因此，股利分配不僅取決于公司是否具有可分配利潤，而且還取決于股利分配方案是否應(yīng)得到股東會(huì)的批準(zhǔn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，許多有限責(zé)任公司的大股東利用其對(duì)公司的控制權(quán)和資本多數(shù)決的原則，使得股東會(huì)不能一直通過分配方案，導(dǎo)致中小股東無法長期享受公司利潤的局面。《公司法》沒有明確規(guī)定，股東是否可以提起股利分配訴訟。實(shí)踐中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東起訴要求分配股利的，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)公司未分配期間的利潤進(jìn)行審計(jì)，按照股東出資比例確定原告擬分配的股利。我們不同意這種觀點(diǎn)。原則上，公司的股份是否可以分配以及分配的數(shù)額屬于公司自治和股東自治的范圍。司法權(quán)不能干涉股東大會(huì)的這一權(quán)利。當(dāng)股東會(huì)不能通過利潤分配方案時(shí)，股東不能請求法院強(qiáng)制公司分配股利。但這并不意味著股利分配行為完全脫離司法審查的范圍，否則中小股東的利益就得不到保護(hù)。根據(jù)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，股東可以采取下列措施維護(hù)自己的利益：（一）根據(jù)《公司法》第二十二條的規(guī)定，股東大會(huì)或者董事會(huì)關(guān)于股利分配的決議違反法律規(guī)定的，行政法規(guī)、公司章程，或者有程序缺陷的，股東可以向人民法院提起無效確認(rèn)或者撤銷的訴訟。股東大會(huì)違反公司章程規(guī)定，超額提取公積金，但不分紅或者很少分紅，以此作為壓榨小股東的手段的，受害股東可以向法院申請撤銷決議