版權(quán)是賦予作品的法定權(quán)利。一般來(lái)說(shuō)，版權(quán)保護(hù)是有期限的。然而，在美國(guó)，版權(quán)保護(hù)期限有延長(zhǎng)的趨勢(shì)。1998年，《桑尼博諾著作權(quán)擴(kuò)展法》（CTEA）將著作權(quán)保護(hù)期限再延長(zhǎng)20年，引起軒然大波，甚至采用違憲審查。在埃爾德雷德夫附近。阿什克羅夫特案后，美國(guó)各方就此問(wèn)題展開(kāi)激烈辯論。本文在介紹CTEA和Eldred訴訟的基礎(chǔ)上，探討了私人領(lǐng)域的公共政策考慮。在美國(guó)法律史上，版權(quán)保護(hù)的期限由短到長(zhǎng)。第一部聯(lián)邦版權(quán)法于1790年生效，最初的期限為14年。如果提交人在最初期限結(jié)束時(shí)仍然活著，則增加一個(gè)同樣長(zhǎng)的續(xù)期。1831年，初期延長(zhǎng)至28年；續(xù)期由1909年延長(zhǎng)至28年，由1962年延長(zhǎng)至47年，《1976年著作權(quán)法》由固定期限改為可變期限，但仍有一定的局限性。這一期限是提交人的一生加上他死后50年。1998年《桑尼·博諾法案》將其著作權(quán)保護(hù)期限延長(zhǎng)至70年，不僅著作權(quán)保護(hù)期限不斷延長(zhǎng)，而且著作權(quán)保護(hù)范圍不斷擴(kuò)大。在1976年版權(quán)法頒布之前，聯(lián)邦版權(quán)保護(hù)主要局限于出版物。其他作品主要受?chē)?guó)家普通法著作權(quán)保護(hù)，普通法對(duì)著作權(quán)沒(méi)有時(shí)間限制。但是，如果未出版的作品或作品的大部分在版權(quán)局注冊(cè)，則可以獲得聯(lián)邦范圍內(nèi)的版權(quán)。根據(jù)1976年法案，就服務(wù)作品而言，無(wú)論其出版與否，其保護(hù)期為出版之日起75年或創(chuàng)作之日起100年，以先到者為準(zhǔn)；《桑尼博諾法案》將上述期限分別延長(zhǎng)至95年和120年。1976年法案還規(guī)定，1978年1月1日以后創(chuàng)作的作品不得續(xù)展，并允許作者或其繼承人終止著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓

可見(jiàn)，美國(guó)國(guó)會(huì)正在不斷擴(kuò)大對(duì)著作權(quán)的保護(hù)，因此CTEA的出現(xiàn)也就不足為奇了。國(guó)會(huì)只是“遵循先例”。然而，一些人質(zhì)疑其合憲性**德雷德經(jīng)營(yíng)著一個(gè)提供過(guò)期書(shū)籍免費(fèi)下載的網(wǎng)站。1998年修訂的《著作權(quán)法》終止了他在網(wǎng)上發(fā)表一些早期詩(shī)歌的計(jì)劃，似乎20年內(nèi)都不可能。1999年，情緒低落的德雷德決定到法院發(fā)表聲明，狀告國(guó)會(huì)1998年通過(guò)的法案違反了美國(guó)憲法。根據(jù)**方的意見(jiàn)，重復(fù)延長(zhǎng)著作權(quán)實(shí)際上等于變相使著作權(quán)永久化，這顯然違背了憲法保護(hù)著作權(quán)的“限時(shí)”規(guī)定。盡管得到了美國(guó)斯坦福法學(xué)院法學(xué)教授勞倫斯·萊西格的支持，*dred仍然在巡回法院和上訴法院敗訴。然而，他們最終贏得了2002年在最高法院舉行聽(tīng)證會(huì)的機(jī)會(huì)。然而，2002年1月15日，美國(guó)最高法院以7票對(duì)2票否決了埃里克·德雷德對(duì)1998年《桑尼·博諾版權(quán)擴(kuò)展法案》的質(zhì)疑，確認(rèn)了CTEA的合憲性。在版權(quán)保護(hù)問(wèn)題上，法院站在國(guó)會(huì)一邊