版權(quán)保護(hù)

一個(gè)強(qiáng)有力的趨勢(shì)是在世界范圍內(nèi)對(duì)軟件版權(quán)法進(jìn)行明確的法定保護(hù)。隨著越來(lái)越多的軟件在大眾市場(chǎng)或通過(guò)傳統(tǒng)渠道從沒(méi)有許可協(xié)議（盡管在許多情況下有“點(diǎn)擊”許可協(xié)議）的網(wǎng)站分發(fā)，法定保護(hù)變得越來(lái)越重要。在許多國(guó)家，法院都以軟件為標(biāo)的物來(lái)保護(hù)現(xiàn)有的版權(quán)法。一般來(lái)說(shuō)，著作權(quán)法保護(hù)的形式表達(dá)的是一種理念，而不是理念本身。就軟件而言，這通常意味著人類(lèi)可讀和機(jī)器可執(zhí)行形式的計(jì)算機(jī)程序以及相關(guān)手冊(cè)有資格獲得版權(quán)保護(hù)，但程序的方法和算法不受言論自由的保護(hù)。源代碼和目標(biāo)代碼不受文字復(fù)制的影響。此外，某些非線性表達(dá)元素（包括程序的結(jié)構(gòu)、順序、組織和“外觀和感覺(jué)”）有時(shí)受美國(guó)版權(quán)法保護(hù)。這一趨勢(shì)在外國(guó)法院尚未明顯出現(xiàn)。因此，目前對(duì)軟件的保護(hù)范圍受美國(guó)法律管轄，至少在這方面是這樣，而且可能比任何外國(guó)法律都要廣。版權(quán)法的共同需求是整合原創(chuàng)作品。創(chuàng)新意味著作品是獨(dú)立創(chuàng)作的，是作者個(gè)人的表現(xiàn)。這一因素必須與新穎性的概念區(qū)別開(kāi)來(lái)，新穎性通常是不需要的。原始證明是為了在某些司法管轄區(qū)協(xié)助登記和指定監(jiān)管機(jī)構(gòu)。自主開(kāi)發(fā)是針對(duì)侵犯或竊取商業(yè)秘密的權(quán)利主張的抗辯，而不是專(zhuān)利侵權(quán)的權(quán)利主張，是對(duì)著作權(quán)人專(zhuān)有權(quán)的承認(rèn)和保護(hù)著作權(quán)法最重要的權(quán)利是復(fù)制、修改（即。，制作衍生作品），分發(fā)并公開(kāi)執(zhí)行作品。然而，這些權(quán)利的確切性質(zhì)往往因國(guó)家而異。美國(guó)以外的國(guó)家并不普遍承認(rèn)所示的專(zhuān)有權(quán)，除非它可能涉及道德權(quán)利的披露（見(jiàn)下文）

一些國(guó)家，連同歐盟指令和軟件，也承認(rèn)“道德權(quán)利”，其中可能包括被稱為作品作者的權(quán)利（權(quán)利伴侶），防止他人歪曲作品的權(quán)利（權(quán)利的完整性），對(duì)出版作品的控制權(quán)（權(quán)利的披露），以及在作品出版后撤銷(xiāo)、修改或否定作品的權(quán)利（撤銷(xiāo)權(quán)）。道德權(quán)利的保護(hù)體現(xiàn)了這一觀點(diǎn)。個(gè)人，不僅僅是工作，應(yīng)該受到保護(hù)。這些權(quán)利的范圍不同于國(guó)家對(duì)作者精神權(quán)利的保護(hù)。《伯爾尼公約》只承認(rèn)前兩項(xiàng)以上的道德權(quán)利，在這些管轄區(qū)中，大多數(shù)被放棄或通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓的道德權(quán)利是不能強(qiáng)制執(zhí)行的。在一些國(guó)家，道德權(quán)利受到保護(hù)，這些權(quán)利可以限制軟件的受讓人（如委托作品的一方）在原作者明確同意的情況下更改軟件的程序伯爾尼公約國(guó)家提供的版權(quán)保護(hù)不符合任何程序。然而，在一些國(guó)家（例如1989年3月1日美國(guó)生效前的伯尼成員國(guó)和一些拉丁美洲國(guó)家），出版的作品必須附有版權(quán)聲明。根據(jù)《文匯報(bào)》出版的作品，必須發(fā)出上述通知。此外，在某些司法管轄區(qū)，工作和/或登記需要全部或部分存款，以確保保護(hù)或在采取侵權(quán)行為之前。即使沒(méi)有關(guān)于登記以獲得或?qū)嵤┍Ｗo(hù)的規(guī)定，它也可以提供利益的重要證據(jù)