股東優(yōu)先購買權(quán)的兩個現(xiàn)實問題是什么P>

1.如果股東已將其股份轉(zhuǎn)讓給他人，但未通知其他股東，其他股東的優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)如何救濟？股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力如何？這種情況現(xiàn)在并不少見。通常，一些股東同意轉(zhuǎn)讓，而另一些則被有意或無意地忽視。實踐中，大多數(shù)被忽視的股東都要求確認轉(zhuǎn)讓協(xié)議的無效性，并恢復(fù)其原有狀態(tài)。法院還判決轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，將股權(quán)返還給股東，然后在一定期限內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)。我相信以上的做法不是最好的。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不應(yīng)無效，但可以撤銷。而且，優(yōu)先購買權(quán)的救濟方式應(yīng)該更加合理

優(yōu)先購買權(quán)有多種，如土地優(yōu)先購買權(quán)、承租人優(yōu)先購買權(quán)等。那么，優(yōu)先購買權(quán)的性質(zhì)是什么？它是一種有條件的形成權(quán)。債權(quán)人可以通過單方意思表示與形成權(quán)相對人訂立買賣合同。這項權(quán)利的行使是以相對人向第三人出賣為前提的。例如，乙方對甲方的房地產(chǎn)有優(yōu)先購買權(quán)。甲、丙方簽訂銷售合同后，如果乙方表示行使優(yōu)先購買權(quán)，則甲、乙雙方將自動簽訂另一份銷售合同，其內(nèi)容與甲、丙方相同。兩份合同均有效，但甲方應(yīng)與乙方履行合同。在正常情況下，甲方應(yīng)在與丙方的合同中約定，本合同僅在乙方未行使優(yōu)先購買權(quán)時執(zhí)行，或在乙方行使優(yōu)先購買權(quán)時終止。優(yōu)先購買權(quán)行使的前提是相對人與第三人訂立合同，因此認定合同無效是錯誤的。合同無效的，不構(gòu)成債權(quán)人與相對人之間的合同。即使對方當(dāng)事人未通知債權(quán)人就將標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓給第三人，只要債權(quán)人不提出異議，合同仍然可以合法存續(xù)。權(quán)利人要求購買的，合同解除，自訂立之日起生效。因此，合同是可撤銷的，而不是無效的

優(yōu)先購買權(quán)的救濟包括請求損害賠償或請求解除合同和轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物。約定優(yōu)先購買權(quán)的效力不如第三人，債權(quán)人只能請求損害賠償；優(yōu)先購買權(quán)的法律性質(zhì)對第三人具有效力，債權(quán)人可以請求解除合同，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物

股東的優(yōu)先購買權(quán)是一項法定權(quán)利。因為這是法律明確規(guī)定的，所以認為包括第三方在內(nèi)的所有人都應(yīng)該知道。被忽視股東要求行使優(yōu)先購買權(quán)的，應(yīng)當(dāng)解除獻售股東與第三人之間的合同，并判決將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被忽視股東，同時支付價款。有三種情形：（1）第三人支付價款的，判決權(quán)股東向第三人支付價款，取得股權(quán)；（2）第三人不支付價款的，判斷權(quán)利股東向義務(wù)股東支付價款并取得股權(quán)（3）第三人支付部分價款的，判斷權(quán)利股東賠償?shù)谌瞬⒂嗫钪Ц督o義務(wù)股東取得股權(quán)。在上述三種情況下，無論股權(quán)是以義務(wù)股東的名義還是已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給第三人，都需要轉(zhuǎn)讓給權(quán)利股東，目前轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，股權(quán)返還給股東的方式存在弊端，然后在一定期限內(nèi)行使優(yōu)先購買權(quán)：部分股東將股權(quán)出售給第三人后背信棄義，以侵犯優(yōu)先購買權(quán)為由與其他股東串通起訴，最終合同無效，股權(quán)返還。但事實上，起訴股東將不再購買股票。這種現(xiàn)象很不合理。作為出售股份的股東，股份不應(yīng)返還到自己名下，或?qū)儆诘谌?，或其他股東。作為主張優(yōu)先購買權(quán)的股東，其主張不僅要停留在口頭上，還要有實際行動付出代價。如果他沒有實際支付能力，即使他有優(yōu)先購買權(quán)，也證明他不打算行使優(yōu)先購買權(quán)。其次，法院通過拍賣強制執(zhí)行股東權(quán)益。其他股東如何行使優(yōu)先購買權(quán)

有限公司股東權(quán)益往往成為強制執(zhí)行的主體，但優(yōu)先購買權(quán)卻成為強制執(zhí)行中的一個難題。有的法院采取股東與普通競買人在拍賣中持不同車牌，價格相同的方式，股東享有優(yōu)先權(quán)。但首先要明確優(yōu)先購買權(quán)在執(zhí)行中能否繼續(xù)使用？出賣人按照執(zhí)行方式出售或者由破產(chǎn)管理人出售的，不得行使優(yōu)先購買權(quán)?！眱?yōu)先購買權(quán)不適用繼承、贈與、遺贈和交換。這符合法律原則。由于優(yōu)先購買權(quán)只有在出售的前提下才存在，所以在所有權(quán)人有出售意圖的情況下才能適用。繼承、贈與等沒有買賣的意思，強制執(zhí)行也不是基于權(quán)利人的意思，因此優(yōu)先購買權(quán)沒有適用的空間。而從現(xiàn)實來看，如果有優(yōu)先買受人，競買人的積極性會受到很大影響，不利于拍賣

上述認識正是小編對“股東優(yōu)先購買權(quán)兩個現(xiàn)實問題”的回答。股東優(yōu)先購買權(quán)的兩個現(xiàn)實問題是：股權(quán)已轉(zhuǎn)讓，但未通知其他股東確定其效力；如果以拍賣方式轉(zhuǎn)讓，其他股東如何行使優(yōu)先購買權(quán)。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進行法律咨詢