法院確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的原則是什么p>

1.實(shí)踐中，合同約定轉(zhuǎn)讓公司全部股權(quán)和財(cái)產(chǎn)的，只辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，不辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，實(shí)踐中當(dāng)事人之間僅存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，最高人民法院[2012]64號(hào)民事判決中規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中轉(zhuǎn)讓人無(wú)需向受讓人開(kāi)具發(fā)票的條款，是為了損害國(guó)家稅收利益根據(jù)新《民法典》，合同法自2021年1月1日起施行，合同法的有效期至2020年12月31日止，屆時(shí)與民法典相抵觸的條款在《民法典》施行前失效，現(xiàn)行合同法第五十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定無(wú)效，最高人民法院民事判決[2013]54號(hào)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力由股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同確定，即使雙方約定轉(zhuǎn)讓的股權(quán)為合同外第三人所有，只要雙方約定僅由一方負(fù)責(zé)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給另一方，且股權(quán)所有人的權(quán)力未經(jīng)實(shí)踐發(fā)生變化，不能以轉(zhuǎn)讓人無(wú)權(quán)處分股權(quán)為由認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，最高人民法院民審字[2010]153號(hào)民事判決可以宣告公司經(jīng)營(yíng)范圍的變更破產(chǎn)，不影響以公司股權(quán)為標(biāo)的物的轉(zhuǎn)讓合同的履行，當(dāng)事人訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，公司的經(jīng)營(yíng)范圍可以變更，宣告破產(chǎn)，但不影響合同的繼續(xù)履行。因公司經(jīng)營(yíng)范圍變更或被宣告破產(chǎn)價(jià)值減少導(dǎo)致的權(quán)益損失屬于正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院民[2012]7號(hào)民事判決書(shū)的約定，在許光權(quán)、許光友將其副本出借時(shí)，有利于當(dāng)事人以自己的意愿處分他人名義登記的股權(quán)身份證給了屠開(kāi)元，他們并沒(méi)有表示要和屠開(kāi)元開(kāi)公司。于是，涂開(kāi)元偷偷向徐光權(quán)、徐光友借了他們的身份證復(fù)印件，并將開(kāi)明房地產(chǎn)公司的部分股權(quán)秘密登記在徐光權(quán)、徐光友名下，屬于虛假投資。由于屠開(kāi)元是以被冒名股東名義持有股權(quán)的實(shí)際所有人，他以自己的意愿提前處置以他人名義登記的股權(quán)，是實(shí)際投資者處置自己股權(quán)的行為。這種行為雖然可能危及他人的姓名權(quán)，但并不損害被冒名股東的股東權(quán)益，因此其處分行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有用，受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓的國(guó)有財(cái)產(chǎn)屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)，但受讓人仍以明顯不適當(dāng)?shù)牡蛢r(jià)轉(zhuǎn)讓國(guó)有財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)受讓人舒欣的股東資格未依法報(bào)批評(píng)估的財(cái)產(chǎn)，按照最高人民法院《公司法解釋（一）》第二條的規(guī)定，如果當(dāng)時(shí)法律法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定，將不歸善意受讓人所有，公司法施行前的民事行為或者事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議的，依照《國(guó)有財(cái)產(chǎn)評(píng)估處理辦法》第三條的規(guī)定，由國(guó)有財(cái)產(chǎn)占有單位轉(zhuǎn)讓的，可以參照公司法的規(guī)定，應(yīng)評(píng)估財(cái)產(chǎn)。此規(guī)則屬于強(qiáng)制性規(guī)則，而不是任意性規(guī)則。國(guó)有財(cái)產(chǎn)占有單位未按照上述規(guī)定進(jìn)行評(píng)估的，轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效；受讓人明知或者應(yīng)當(dāng)知道所轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)，未依法報(bào)批評(píng)估，仍以明顯不適當(dāng)?shù)牡蛢r(jià)轉(zhuǎn)讓國(guó)有財(cái)產(chǎn)的，評(píng)估價(jià)格明顯不合理的，不應(yīng)歸咎于善意受讓人最高人民法院民裁定字[2008]461號(hào)，可以認(rèn)定為惡意串通

根據(jù)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第十三條規(guī)定，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以制定企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理的規(guī)章制度。根據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、財(cái)政部制定實(shí)施的《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓暫行辦法》第四條、第五條的規(guī)定，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)進(jìn)行披露，企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓可以采取拍賣、招標(biāo)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓等方式，等，企業(yè)未按照上述規(guī)定在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)披露國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓情況，進(jìn)行場(chǎng)外交易的，其交易行為違反披露、公平交易準(zhǔn)則，危害社會(huì)公共利益，依法認(rèn)定其交易行為無(wú)效

10.有限責(zé)任公司提議人在停止轉(zhuǎn)讓股份期間簽訂的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，并約定在期滿后辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)停止轉(zhuǎn)讓期限的確定

基于上述介紹，股權(quán)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)遵循相應(yīng)的原則，沒(méi)有相應(yīng)原則的盲目轉(zhuǎn)讓可能導(dǎo)致協(xié)議無(wú)效。相信通過(guò)閱讀以上介紹，您會(huì)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的法律知識(shí)有一定的了解。如果您在這方面有任何法律問(wèn)題，請(qǐng)咨詢律霸.com的律師，律師將為您提供專業(yè)的解答