在這種情況下，有兩種爭議。一是股權(quán)受讓人以轉(zhuǎn)讓人欺詐為由要求解除或者確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效；二是公司債權(quán)人發(fā)現(xiàn)公司注冊資本不到位，要求轉(zhuǎn)讓方和受讓方承擔(dān)公司債務(wù)責(zé)任，而前者的糾紛往往是后者的糾紛引起的。在這類糾紛中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力不能認定為無效。在審判實踐中，應(yīng)當(dāng)具體審查轉(zhuǎn)讓人是否構(gòu)成對受讓人的欺詐行為，以確定合同的有效性或者是否為可撤銷合同。轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時向受讓人隱瞞真實出資的，受讓人可以以欺詐或者主張合同無效為由解除合同。公司債權(quán)人將受讓人和公司列為共同被告起訴索賠的，受讓人在審判中以欺詐為由主張解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，應(yīng)當(dāng)告知其分別起訴。后一種情形的結(jié)果是前一種情形的基礎(chǔ)，依照民事訴訟法第136條第（1）款第（5）項的規(guī)定，前一種情形的審理應(yīng)當(dāng)中止；后一種情形，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被撤銷或者確認無效的，前案受讓人不再是共同被告，債權(quán)人可以申請追加轉(zhuǎn)讓人為共同被告，轉(zhuǎn)讓人將承擔(dān)因未出資而產(chǎn)生的民事責(zé)任。債權(quán)人將轉(zhuǎn)讓人、受讓人、公司列為共同被告的，受讓人以欺詐為由要求解除轉(zhuǎn)讓合同的訴訟，可以在公司債務(wù)糾紛中共同審理。股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，受讓人明知或者應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人出資不到位的真實情況而接受轉(zhuǎn)讓的，或者知道原因而放棄撤銷權(quán)的，或者在合同法第五十五條規(guī)定的期限內(nèi)未行使撤銷權(quán)的，視為同意承擔(dān)原轉(zhuǎn)讓人因股權(quán)瑕疵而承擔(dān)的責(zé)任，受讓人不能因債務(wù)糾紛要求解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，受讓人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因注冊資本不足而引起的民事責(zé)任。另外，由于公司注冊資本是公司作為市場主體存在和經(jīng)營的物質(zhì)基礎(chǔ)，公司成立時股東的出資義務(wù)是公司法要求的法定義務(wù)，而因轉(zhuǎn)讓方未能履行投資義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任，也不能通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓自然免除，因此應(yīng)當(dāng)對轉(zhuǎn)讓方不能承擔(dān)的部分，由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)賠償責(zé)任，這是一種與其義務(wù)相對應(yīng)的補充責(zé)任