公司股權特別是上市公司股權的執(zhí)行是執(zhí)行工作的一大難點。這個案子的主題是巨大的，涉及面很廣。如何理解和準確適用《最高人民法院關于凍結、拍賣上市公司國有股和社會法人股的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）

在本案中，被執(zhí)行人持有**公司3100萬股國有法人股，應該依法執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，**中國公司以外人身份申請停止拍賣公司股票，轉(zhuǎn)而拍賣**公司提供的紅獅公司股票，以償還**公司的債務。如何允許申請？這是本案中的一個特殊問題

在執(zhí)行過程中，有觀點認為《條例》第三條規(guī)定“被保全人和被執(zhí)行人應當是股權的持有人或者所有人”，第八條還明確規(guī)定：“股權持有人或者所有人在便于執(zhí)行的期限內(nèi)提供其他財產(chǎn)的，應當先執(zhí)行其他財產(chǎn)”**本案中，股份公司不是被執(zhí)行股權的持有人或者所有人，因此，法院不應允許其暫停拍賣奉化的國有企業(yè)股份，而應執(zhí)行其提供的紅獅股權。但該規(guī)定的立法目的應是盡量減少法院執(zhí)行國有法人股拍賣對上市公司股權結構、經(jīng)營和股價可能造成的影響。因此，法院在執(zhí)行國有法人股時應慎重，只要被執(zhí)行人有其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，就盡量不執(zhí)行國有法人股。本案中，**公司將紅獅股權提供給法院拍賣，紅獅股權有其自身利益，但這種行為并不損害冠生源公司債權的實現(xiàn)。從維護上市公司利益的角度出發(fā)，法院應停止本案國有法人股的拍賣行為，先執(zhí)行紅獅股份，這符合司法解釋的精神。因此，法院應允許**股份公司申請延期

第二，如何審核擬拍賣股權的評估報告

<1，同時，第十條規(guī)定“資產(chǎn)評估機構應當嚴格按照標準評估股權價值，國家規(guī)定的程序和方法，并應當說明對依法作出的評估報告承擔相應的責任?！?。但《規(guī)定》并未明確法院是否應當對評估報告進行審查以及如何審查。有人認為，股權評估是一個專業(yè)性很強的問題，只是實施過程中的一個環(huán)節(jié)。評估公司作為獨立法人，受當事人或者法院委托，不是本案當事人或者利害關系人?！兑?guī)定》要求評估公司對不真實的評估報告承擔責任，因此，行政法院只需要對評估報告的形式進行審查，而不應對實質(zhì)性問題進行審查，這種觀點是合理的。在沒有異議的情況下，執(zhí)行法院通常只需要對評估報告進行正式審查。但是，如果有人對評估報告提出異議，應該具體對待。如果異議是針對評價中的實質(zhì)性問題，法院應當對評價報告進行實質(zhì)性審查。評估工作受法院委托。評估報告的質(zhì)量關系到執(zhí)行程序的公正運行，關系到當事人和利害關系人的利益。因此，法院有義務審查評價報告的實質(zhì)性問題，但審查程序應在一定條件下啟動

2.如何界定“股權價值”

評估報告的實體審查實際上是審查對被拍賣股權價值的評估是否準確。這里的關鍵是如何理解“股權價值”。評估機構**公司認為，股權價值應為按照公開市場原則確定的國有法人股變現(xiàn)價格，采用每股凈資產(chǎn)調(diào)整法進行評估。法院認為，《規(guī)定》第九條所稱“股權價值”不是國有法人股的市場變現(xiàn)價格，因為該價格受證券交易市場的影響，圍繞股權價值波動，缺乏相對穩(wěn)定性，且不能準確反映國有法人股的價值，“權益價值”應指以國有法人股為代表的上市公司資產(chǎn)在評估時的市場價值