我們認為，這種觀點是不恰當的。未經大股東同意向非股東轉讓股權的性質、效力以及爭議的處理，應當根據法律規(guī)定和實際情況加以區(qū)分和認定

顯然，未經大股東同意向非股東轉讓股權是違法的，不可能是具有完全效力的法律行為。問題在于行為的性質是無效的還是可撤銷的。如果是無效行為，不僅當事人可以主張無效，法院、仲裁機構甚至有關國家機關也可以主動認定無效行為。一般認為，無效行為的認定不受時間的限制。屬于可撤銷行為的，只有有撤銷權的一方才能提出撤銷請求。當事人不提出申請的，法院和仲裁機構無權自行撤銷。而且，當事人的撤銷權必須在法定期限內行使

我們認為，未經大股東同意向非股東轉讓股權是可以撤銷的，不是無效的。理由如下：

公司法要求股東將其股權經全體股東過半數同意轉讓給非股東，并在同等條件下賦予其他股東對所轉讓股權的優(yōu)先購買權，對股權轉讓設定了一定的程序限制。但另一方面，《公司法》規(guī)定，不同意轉讓股份的股東應當購買轉讓的股份，不購買的，視為同意轉讓，這為股份轉讓和資金流動提供了關鍵的實質性保障。從立法規(guī)定的實質來看，其初衷是保證股權轉讓的順利進行，保證社會資源的優(yōu)化配置，而不是限制股權轉讓，這主要體現在不同意轉讓者的強制購買義務和承認不購買的，視為同意轉讓。有了這一規(guī)定，“必須經全體股東過半數通過”的規(guī)定不再是實質性障礙，而只具有程序性意義。其次，在保證股權順利轉讓的前提下，立法優(yōu)先保障非股東受讓人與原股東之間原股東在公司的既得利益，主要體現在原股東在同等條件下轉讓股權的優(yōu)先購買權上，因此，由于半數以上的股東明確表示不同意轉讓，如果異議人不購買轉讓的股份，則視為同意轉讓，而股權轉讓可以違背其意愿進行，僅在未經其他股東同意的情況下將股權轉讓界定為無效顯然是不恰當的。因為存在其他股東同意轉讓股權的可能性，或者雖不同意轉讓股權，但不購買轉讓的股權，因此視為同意轉讓。如果未經股東同意的股東不反對股權轉讓，也不準備行使優(yōu)先購買權，股權轉讓程序上的缺陷不會影響其實質性權利，因此不應否認股權轉讓的效力。由于程序上的缺陷，股權轉讓被認定為無效，這也違背了社會活動的經濟性和效率性原則。此外，同意轉讓股份的行為可以是明示的，如簽署聲明表示同意轉讓并放棄優(yōu)先購買權；也可以是默示的，如明知轉讓股份發(fā)生無異議，甚至與新股東一起參加股東大會，同意變更股東名冊。此外，同意股權轉讓可以在股權轉讓之前或之后表示。沒有證據證明其他股東未以暗示方式表示同意或者在明確反對股權轉讓前不予承認。此時，如果股權轉讓行為被認定為無效行為，則可能損害其他股東默許或死后同意股權轉讓的權利，從而可能違背其初衷。關鍵是無效行為的性質與立法的初衷和法律規(guī)定的實質不符

另一方面，未經其他股東同意的股權轉讓可能損害對方的股權購買權和其他股東的優(yōu)先購買權，這些當事人的權利必須得到充分保護。通過設定撤銷權，可以公平地保護當事人的利益。因此，未經其他股東同意的股份轉讓應視為可撤銷行為

對于可撤銷行為，只有具有可撤銷權的一方才能行使可撤銷權。在股權轉讓法律關系中，未約定或者放棄優(yōu)先購買權的其他股東有權撤銷優(yōu)先購買權；轉讓人因違法、過錯而不享有撤銷權的；受讓人知道或者應當知道股權轉讓未經其他股東同意放棄優(yōu)先購買權的，無權撤銷；但受讓人不知道股權轉讓事項，未經其他股東同意放棄優(yōu)先購買權的，有權撤銷。當事人的撤銷權必須在法定期限內行使，即自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。需要指出的是，根據《公司法》的規(guī)定，其他股東不能僅以反對轉讓股份為理由行使撤銷權，而以購買不同意轉讓的股份為前提或者行使優(yōu)先購買權，否則無權提出撤銷請求。股東在提出撤銷請求前已明確同意轉讓股份的，不得食言，被告可以以此為抗辯理由。受讓人據此行使撤銷權時，可能無法確定其他股東是否默許或追認股權轉讓，因此轉讓人可以以其他股東同意股權轉讓作為抗辯（但此時，應提供明確同意股權轉讓的證據，以確認股權轉讓行為的有效性）。當然，受讓人也可以行使督促其他股東明確表示是否同意在規(guī)定期限內轉讓股權的權利。不同意或者在規(guī)定期限內未明確表示同意的，受讓人可以作為行使撤銷權的充分證據。此后，其他股東的禁止反悔同意不能再作為對受讓人撤銷請求的抗辯，應當指出，當其他股東明確表示反對轉讓并提議購買其不同意轉讓的股份時，或者雖同意轉讓股份，但明確表示行使優(yōu)先購買權，仍無視其他股東的反對，強行將股份轉讓給非股東，視為無效。因為本案股權轉讓的性質不同于未經其他股東同意的股權轉讓。將未經其他股東同意的股權轉讓行為界定為可撤銷行為，對于鼓勵資本流動、保障社會資源優(yōu)化配置具有積極意義。在實踐中，有的股東反對股權轉讓，但不同意轉讓的股權卻不買，故意設置障礙，采取拖延戰(zhàn)術，使欲轉讓股權的股東不能召開股東大會，也沒有機會征求其他股東的同意，使得正常的股權轉讓成為不可能。有時，它迫使轉讓人在未經其他股東同意的情況下轉讓股權。將這種行為界定為可撤銷行為，既能保證股權的順利轉讓，又不會損害其他各方的合法權益，有助于解決公司僵局