有許多方法可以導(dǎo)致股東權(quán)益的轉(zhuǎn)讓。除有償轉(zhuǎn)讓外，還應(yīng)包括因贈(zèng)與、繼承、夫妻財(cái)產(chǎn)分割、股權(quán)質(zhì)押、股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行等原因發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。我國(guó)原《公司法》第三十五條只對(duì)股東有償轉(zhuǎn)讓出資作了規(guī)定，但對(duì)這種特殊情況下的出資轉(zhuǎn)讓未作規(guī)定。這使得它在實(shí)際操作過(guò)程中遇到了很多麻煩。但可喜的是，《公司法》第七十二條、第七十六條增加了強(qiáng)制執(zhí)行和股權(quán)繼承的規(guī)定。筆者認(rèn)為，雖然《公司法》對(duì)其他特殊情況沒(méi)有特別規(guī)定，但可以通過(guò)《公司法》第七十二條規(guī)定的股東同意程序來(lái)解決這些特殊類型的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，既保證了股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓，但同時(shí)也盡可能保持有限責(zé)任公司的人文合作精神

至于捐贈(zèng)，則會(huì)影響公司的信用關(guān)系和股權(quán)結(jié)構(gòu)以及出資的實(shí)收轉(zhuǎn)讓。因此，《公司法》關(guān)于轉(zhuǎn)讓出資的限制性規(guī)定對(duì)贈(zèng)與也應(yīng)具有規(guī)范意義，即股東向他人贈(zèng)與股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得全體股東過(guò)半數(shù)的同意。同意捐贈(zèng)的股東不超過(guò)半數(shù)的，由對(duì)方股東購(gòu)買股權(quán)。購(gòu)買價(jià)格由雙方協(xié)商確定。如果談判失敗，可以通過(guò)評(píng)估來(lái)確定。半數(shù)以上股東同意捐贈(zèng)的，其他股東仍有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。但是，由于贈(zèng)與是無(wú)償?shù)模苜?zèng)人不支付對(duì)價(jià)，其他股東不可能以所謂的“同等條件”行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。此時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格仍應(yīng)通過(guò)協(xié)商或評(píng)估來(lái)確定

此外，應(yīng)允許公司章程對(duì)股東送禮作出更嚴(yán)格的限制，如提高股東同意比例，甚至要求全體股東同意。因?yàn)橘?zèng)與的無(wú)償性在一定程度上說(shuō)明了股東不希望通過(guò)轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)自己的資本，因此提高贈(zèng)與限制并不影響資本的自由流動(dòng)。因此，根據(jù)《公司法》的立法精神，公司章程對(duì)于出資的繼承和夫妻分割，可以規(guī)定比《公司法》第七十二條更嚴(yán)格的股東授予股權(quán)的條件。出資繼承是依照繼承法的規(guī)定，將死者的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給繼承人的過(guò)程。離婚出資的分割，是婚姻法規(guī)定的共同財(cái)產(chǎn)的股權(quán)分割或者轉(zhuǎn)讓。因繼承、離婚等原因轉(zhuǎn)讓出資是“合法的”，不同于協(xié)議約定的有償轉(zhuǎn)讓。繼承人、遺贈(zèng)人或其配偶繼承出資并成為公司股東是否自然？《公司法》第七十六條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其法定繼承人可以繼承股東資格；但公司章程另有規(guī)定的除外?！边@就意味著，繼承人在公司章程中沒(méi)有相反的規(guī)定，當(dāng)然是為了獲得股權(quán)而成為股東。筆者認(rèn)為，這一原則也應(yīng)類推適用

對(duì)于有限責(zé)任公司的股權(quán)質(zhì)押，《擔(dān)保法》第七十八條第三款規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股份質(zhì)押的，適用《公司法》有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，質(zhì)押合同自股份質(zhì)押記載于股東名冊(cè)之日起生效?！薄８鶕?jù)《公司法》第七十二條的規(guī)定，可以認(rèn)為股東將其股份作為債權(quán)人質(zhì)押給同一公司的其他股東不受限制；股東向同一公司股東以外的債權(quán)人質(zhì)押股權(quán)，必須經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意；半數(shù)以上股東不同意或者在合理期限內(nèi)不購(gòu)買質(zhì)押股權(quán)的，視為同意質(zhì)押，股權(quán)是否可以作為強(qiáng)制執(zhí)行的主體存在兩種學(xué)說(shuō)。消極觀點(diǎn)認(rèn)為，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方，就等于把新的合伙人強(qiáng)加給其他股東，其他股東還要擔(dān)心新股東的聲譽(yù)和合作等一系列問(wèn)題；此外，法律規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)以股東大會(huì)決議為基礎(chǔ)，并經(jīng)一定數(shù)量的其他股東批準(zhǔn)。如果允許強(qiáng)制轉(zhuǎn)移，顯然違背自愿原則，不符合法律規(guī)定。根據(jù)這一觀點(diǎn)，股權(quán)不能強(qiáng)制執(zhí)行，債權(quán)人也不能因股權(quán)而獲得救濟(jì)

肯定了股權(quán)作為一種可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)，是保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的唯一有效措施，也是避免股東借出資之名的唯一有效措施，當(dāng)被執(zhí)行股東的其他財(cái)產(chǎn)不足以清償債權(quán)人時(shí)，改變財(cái)產(chǎn)性質(zhì)避債是必要的手段。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》，最高人民法院對(duì)債務(wù)人在有限責(zé)任公司中的股權(quán)可以作為人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的物持肯定意見。條例第五十二條規(guī)定：“人民法院可以拍賣，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三十五條、第三十六條的規(guī)定，經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意，以其他方式出售或者轉(zhuǎn)讓被執(zhí)行人在有限責(zé)任公司的投資權(quán)或者股權(quán)。不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買擬轉(zhuǎn)讓的投資權(quán)益或者股權(quán)。不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓，不影響執(zhí)行。人民法院也可以允許和監(jiān)督被執(zhí)行人自行轉(zhuǎn)讓其投資權(quán)益或者股權(quán)，并將轉(zhuǎn)讓所得用于清償被執(zhí)行人的債務(wù)p> 《公司法》還確認(rèn)，第七十三條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東權(quán)益時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知公司和全體股東，其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起二十日內(nèi)不行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。”即股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，其他股東在收到法院通知后20日內(nèi)有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)

這里的“優(yōu)先購(gòu)買權(quán)”如何實(shí)現(xiàn)是一個(gè)問(wèn)題。如上所述，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)應(yīng)當(dāng)以對(duì)外轉(zhuǎn)讓的主要條件通知為基礎(chǔ)，包括擬受讓人和擬轉(zhuǎn)讓價(jià)格條件。只有這樣，才能在“同等條件”下實(shí)現(xiàn)優(yōu)先購(gòu)買股權(quán)。實(shí)際上，法院是通過(guò)拍賣來(lái)處理股權(quán)的。如何保護(hù)老股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，《最高人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》（征求意見稿）第三十五條規(guī)定：“因強(qiáng)制執(zhí)行等原因拍賣有限責(zé)任公司股份的，公司股東可以要求以拍賣底價(jià)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。股東不行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，非股東不得請(qǐng)求以拍賣后的拍賣價(jià)格行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。公司股東因底價(jià)重新確定，以新確定的底價(jià)主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持p>

我不禁想起今年5月底**航空公司轟動(dòng)一時(shí)的股權(quán)拍賣。正是因?yàn)檫@次拍賣，老股東中國(guó)**航空股份有限公司未能實(shí)現(xiàn)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。如果這種情況今后再次發(fā)生，老股東是否可以按照拍賣底價(jià)直接行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，需要在今后的司法解釋中明確規(guī)定