股權轉讓的效果如何？股權轉讓協(xié)議，與其他類型的合同一樣，依法生效時在股權轉讓當事人之間具有債權效力，但尚未產生股權轉讓的法律效力。根據債權規(guī)則，轉讓人可以要求受讓人按照股權轉讓協(xié)議履行支付股權價款等合同義務，股權轉讓協(xié)議生效后，受讓人有權要求轉讓人交付股權并履行股權轉讓義務，轉讓股東應當按照協(xié)議履行股權轉讓義務。我國《公司法》對股權變更的公示方式沒有明確規(guī)定。有學者認為應以工商登記作為股權變更的標志，有學者主張以公司內部登記作為股權變更的標志，也有學者認為股權變更應當通過交付方式予以公示。筆者之所以對第三種觀點持肯定態(tài)度，是因為：第一，所謂股權變更，是指所有權的變更、轉讓股東的股權流失和受讓人的股權取得。所有權變動的直接表現(xiàn)是受讓人可以行使和控制所有權。為了達到這一效果，它只需要轉讓股東的交割行為，不需要公司內部登記甚至工商登記。受讓人可以憑出資證明書等證明文件行使股東權利，并要求公司和工商行政管理機關履行登記義務。有學者認為：“雖然公司沒有賦予實際所有者所有權，但實際所有者才是真正的所有者，這可以迫使名義所有者上繳股利，或簽署適當?shù)奈募?，使實際所有者能夠行使表決權或成為名義所有者?！保隆豆痉ā返谄呤臈l規(guī)定：“依照本法第七十一條、第七十二條規(guī)定轉讓股權后，公司應當注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發(fā)出資證明書，并相應修改公司章程和股東名冊中股東及其出資額的記載。公司章程的修改不需要股東大會表決。”從字面意義上講，有限責任公司在股權轉讓后簽發(fā)新的出資證明書、變更公司章程和股東名冊。第三，從世界各國的立法趨勢來看，大多數(shù)國家并未將公司股東名冊變更作為股權變更的有效要件，而只是賦予股東名冊變更對抗性效力。例如，日本1938年《有限責任公司法》第20條規(guī)定：“股份轉讓不得對抗公司的其他第三人，除非，被收購人的住所和轉讓的股份數(shù)量記錄在股東名冊上?！狈▏渡虡I(yè)公司法》第20條規(guī)定，公司股份的轉讓應當以書面形式確認，公司轉讓股份，依照民法第1690條的規(guī)定辦理。股份轉讓必須在完成上述程序并在商業(yè)和公司登記簿上發(fā)出通知后，方可向第三方轉讓。綜上所述，筆者認為股權轉讓協(xié)議生效后，股權變更的法律效力發(fā)生在轉讓股東向受讓人交付股權時，但這種效力僅限于股權轉讓雙方和公司其他股東之間，不向公司和公司股東以外的第三人轉讓股權，只有公司變更章程或者股東名冊后，股權轉讓才具有對抗公司的效力，工商登記后，股權轉讓才具有對抗第三人的效力。至于股權交付方式，首先要尊重合同當事人的意愿。約定交付方式的，應當約定。沒有約定的，股權交付方式可以以交付出資證明書等證明文件為準。另外，股權轉讓協(xié)議生效后，股權尚未交付，但股權受讓人參與管理公司事務的，股權轉讓公司內部變更登記（以下簡稱公司登記）是指股權轉讓后，公司登記的名稱，住所和股東名冊上轉讓的股權數(shù)額。股權作為一種新型的民事權利，其義務主體是公司，股權的行使需要通過公司來實現(xiàn)。因此，股權轉讓對公司的影響不容忽視。如上所述，股權轉讓協(xié)議自生效并完成股權交割時生效。但效力范圍僅限于當事人和公司其他股東，對公司不具有法律效力。因此，何時以及如何對公司產生影響是一個值得探討的問題。股東名冊是股東行使股權的法律依據。筆者認為，股東名冊變更后，會對公司產生相應的法律效力，這種效力是聲明性的、對抗性的，而不是威權性的、有效的。原因有二：第一，作為一種資本權利，公司立法不應對其轉讓設置太多障礙。股東與公司的人格是獨立的，不存在類似于股東之間的信托關系。二是股權變更需要在公司章程和股東名冊上登記。這種變化的實質是公司應該履行自己的義務。轉讓的股東只要出示相關證明，公司就應當履行相應的義務。當然，公司過失或者無正當理由拒絕變更股東名冊的，或者因公司過錯導致股東名冊登記與事實不符的，可以認為公司已經知道新股東的身份，公司不能否認受讓人的股東身份，受讓人可以向公司主張股東的相應權利