根據(jù)《公司法》的規(guī)定，外商投資企業(yè)股東在行使優(yōu)先購買權(quán)的過程中應(yīng)注意以下幾點：一是征得其他股東的同意?！豆痉ā返谄呤粭l規(guī)定：“股東將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東以外的人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意?！睂嵺`中有兩種理解。一種觀點認為，股東過半數(shù)同意是決定性的前提，否則不能轉(zhuǎn)讓。此時，股東轉(zhuǎn)讓出資受到嚴格限制：除非股東愿意轉(zhuǎn)讓，或者半數(shù)以上股東同意，否則不得轉(zhuǎn)讓。另一種觀點認為，有限責(zé)任公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時，半數(shù)以上股東不同意的，不同意的股東有義務(wù)購買轉(zhuǎn)讓的出資，否則視為同意轉(zhuǎn)讓。此時，轉(zhuǎn)讓出資相對自由：要么轉(zhuǎn)讓給股東以外的人，要么強迫其他股東轉(zhuǎn)讓。我同意后一種觀點，因為法律上關(guān)于同意的規(guī)定并不是為了剝奪股東的轉(zhuǎn)讓權(quán)，而是為了保護其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，所以即使不到半數(shù)的人同意轉(zhuǎn)讓，也不意味著轉(zhuǎn)讓人不能轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但這意味著半數(shù)以上的人有優(yōu)先購買權(quán)。在具體操作中，其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。也就是說，公司股東同意或者不同意，既不同意也不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為同意。同意意味著放棄優(yōu)先購買權(quán)，不同意意味著行使優(yōu)先購買權(quán)

第二是轉(zhuǎn)讓人的告知義務(wù)?！豆痉ā返谄呤粭l規(guī)定：“股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，應(yīng)當(dāng)書面通知其他股東，征求其同意?！钡D(zhuǎn)讓事項是指股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格，還是包括與股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的一切事項，轉(zhuǎn)讓方是否應(yīng)提供與意向受讓方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議文本？從優(yōu)先購買權(quán)行使的角度看，通知應(yīng)當(dāng)只包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓的故意內(nèi)容，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格、受讓人信息、股權(quán)轉(zhuǎn)讓比例等。，而不是一個完整的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的全部內(nèi)容

第三個是關(guān)于相同條件的確定。其他股東的優(yōu)先購買權(quán)只能在同等條件下主張。如何理解相同的條件成為問題的關(guān)鍵。對“同等條件”的理解有兩種不同的觀點：一種是絕對平等理論，即優(yōu)先購買權(quán)的條件與其他買受人的條件完全相同；另一種是相對平等理論，也就是說，如果我們認為優(yōu)先購買人的條件與其他購買人的條件大致相等，那么就認為是相同的條件。筆者贊同相對平等理論，即根據(jù)誠實信用原則，買受人至少不應(yīng)因承租人行使優(yōu)先購買權(quán)而遭受經(jīng)濟利益的損失。一般來說，“同等條件”主要包括兩個方面：一是價格條件，二是支付條件。其中，價格條件最為重要，往往決定承租人能否行使優(yōu)先購買權(quán)；例如，承租人分期付款的要求明顯弱于第三人一次性付款的要求，因此承租人優(yōu)先購買權(quán)的要求不能得到支持

從理論上講，股東向第三人轉(zhuǎn)讓股份有兩種形式：一種是“先通知后轉(zhuǎn)讓”，然后簽訂合同”；二是“先通知，后簽合同”；二是“先簽合同，后通知”。第二種情況更多地涉及司法實踐。在“先簽字后通知”的情況下，如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓人疏忽履行通知義務(wù)，基于優(yōu)先購買權(quán)，其他股東將享有哪些權(quán)利？關(guān)于優(yōu)先購買權(quán)的效力，實踐中存在兩個問題：一是優(yōu)先購買權(quán)的行使是否影響轉(zhuǎn)讓人與第三人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，以及如何影響轉(zhuǎn)讓合同的效力；二是優(yōu)先購買權(quán)與新買賣合同的關(guān)系。讓我們從第一個問題開始。關(guān)于侵犯優(yōu)先購買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，有效力說、無效說、相對無效說、可撤銷說等理論，《細則》采用了無效說，但《公司法》沒有作出具體規(guī)定。理論界越來越傾向于效力理論，而筆者則持相對無效或可撤銷理論。因為合同只涉及雙方利益關(guān)系的安排，但在某些情況下，當(dāng)事人對自己的利益安排會產(chǎn)生一些外部性，影響合同外特定第三人的利益，并產(chǎn)生當(dāng)事人與合同外特定第三人之間的利益沖突。有限責(zé)任公司股東將其股份轉(zhuǎn)讓給股東以外的人，正是這種利益沖突。此時，應(yīng)當(dāng)賦予第三人一些干涉合同效力的權(quán)利。債權(quán)人行使該權(quán)利時，合同無效；否則，合同仍然有效。因此，有效理論和無效理論都是不恰當(dāng)?shù)摹Ｏ鄬o效理論與可撤銷理論沒有本質(zhì)區(qū)別。鑒于我國現(xiàn)行立法未采用相對無效理論，可撤銷性理論更為可取。撤銷權(quán)只能由享有撤銷權(quán)的其他股東行使。轉(zhuǎn)讓人、受讓人等不享有撤銷權(quán)。當(dāng)然，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不能以侵犯優(yōu)先購買權(quán)為由予以撤銷。撤銷權(quán)在性質(zhì)上屬于形成權(quán)。債權(quán)人只能根據(jù)單方意思表示變更法律關(guān)系。撤銷權(quán)有一個存在期，即排除期。在具體計算上，《合同法》第五十五條關(guān)于解除權(quán)的規(guī)定可以類推，即債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)行使權(quán)利，優(yōu)先購買權(quán)與新買賣合同的關(guān)系，也應(yīng)從形成權(quán)的角度來考察。此時，優(yōu)先購買權(quán)的形成效果表現(xiàn)為：轉(zhuǎn)讓人與第三人建立股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系時，一旦優(yōu)先購買人主張或行使優(yōu)先購買權(quán)，在同等條件下，優(yōu)先購買人與轉(zhuǎn)讓人之間即可形成買賣合同關(guān)系?？傊瑑?yōu)先購買權(quán)在性質(zhì)上屬于形成權(quán)，其效力包括兩個方面：一是使舊合同無效；二是簽訂新合同