改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)有企業(yè)面臨著市場(chǎng)化、民營(yíng)化的壓力，企業(yè)改制的爭(zhēng)議集中在國(guó)有資產(chǎn)的流失上。不可否認(rèn)，這是一個(gè)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。然而，“國(guó)有資產(chǎn)”實(shí)際上是一筆非常困難的賬，往往被企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善造成的損失所抵消。比“國(guó)有資產(chǎn)”重要得多的是職工在改制過(guò)程中的利益問(wèn)題，而正是這個(gè)被各方?jīng)Q策者忽視的關(guān)鍵問(wèn)題，因?yàn)閺睦碚撋现v，代表職工利益的工會(huì)或者根本不參與改制決策，或者即使他們參與，也完全是一種擺設(shè)——幾乎所有的工會(huì)成員都為老板工作，在所有問(wèn)題上自然都為老板說(shuō)話(huà)。在沒(méi)有利益代表的情況下，職工在改革中自然會(huì)吃虧

要從根本上解決企業(yè)改制引發(fā)的群體性事件，就必須在改制過(guò)程中充分考慮和保護(hù)職工利益；為了保護(hù)勞動(dòng)者的利益，必須在制度改革乃至日常管理過(guò)程中有效地體現(xiàn)勞動(dòng)者的利益；為了代表工人利益，工人必須選舉自己的工會(huì)代表，“工人利益需要工會(huì)保護(hù)”這一簡(jiǎn)單邏輯的普遍性已經(jīng)被世界各國(guó)的勞資經(jīng)驗(yàn)所證明，中國(guó)也不能例外。當(dāng)然，與農(nóng)民不同的是，中國(guó)企業(yè)有工會(huì)，但大多數(shù)沒(méi)有工會(huì)。原因是他們不是工人自己選出來(lái)的，所以他們注定是老板的附庸，而不是工人的代表。既然你吃老板的飯，你就得聽(tīng)他說(shuō)，幫他“分憂(yōu)解難”；如果工人和老板的利益發(fā)生沖突，他們自然應(yīng)該站在老板一邊，否則連工作都保障不了。即使有幾個(gè)代表決心維護(hù)工人的利益，生活也會(huì)非常艱難。在去年的深圳勞資對(duì)話(huà)會(huì)上，我聽(tīng)到了很多肆意刁難、打擊報(bào)復(fù)工會(huì)成員的故事。即使是維護(hù)他們的合法權(quán)利也是非常困難的。在當(dāng)前形勢(shì)下，工會(huì)在管理和改組過(guò)程中不可能實(shí)質(zhì)性地保護(hù)職工的利益