摘要：目前，國內(nèi)上市公司對惡意收購采取了多種防范措施，應當對其進行分類，并給予不同的法律評價。中國的立法也可以借鑒歐盟2004年通過的“收購指令”的相關(guān)規(guī)定，其中規(guī)定了“股東大會事后審查”和“反收購措施凍結(jié)失效”的機制，《上市公司監(jiān)管條例（草案）》試圖從立法的高度要求收購人具備相應的經(jīng)濟實力和良好的誠信記錄國務院規(guī)定，賦予中國證券監(jiān)督管理委員會按照審慎監(jiān)管原則廣泛識別惡意收購行為的權(quán)利，規(guī)定了中國證券監(jiān)督管理委員會對可能發(fā)生的惡意收購行為的強制檢查權(quán)和嚴格的執(zhí)法措施，除《證券法》及相關(guān)規(guī)定中的信息披露、部分強制要約和財務咨詢制度外，還可以為防范惡意收購提供有效的屏障。在這種情況下，主管部門和法院應當對上市公司采取的反收購措施持謹慎限制的立場，以保持收購各方之間的微妙平衡，精彩

2005年以來，我國上市公司的反收購行為引起了媒體的關(guān)注。一方面是因為當年發(fā)生的精彩的“盛大-新浪收購戰(zhàn)”，讓人們有了無限的閑暇思考[1]另一方面，股權(quán)分置改革完成后，國內(nèi)上市公司的治理環(huán)境正面臨重大變化。為應對惡意收購的現(xiàn)實風險，2006年后，許多上市公司修改了公司章程，包括嚴格的反收購條款，引發(fā)了各種糾紛，盡管當時盛大收購新浪的風波在中國影響很大，而新浪的“毒丸”被津津樂道，這樣的收購戰(zhàn)在證券市場成熟發(fā)達的美國已經(jīng)司空見慣。美國市場的并購活動由來已久[3] 早在上世紀60年代，針對大型上市公司的并購時代就已經(jīng)開始[4] 與以往以友好協(xié)商為基礎(chǔ)的并購活動不同，這一時期的并購活動開始出現(xiàn)敵意收購的色彩，有一些未經(jīng)目標公司管理層事先批準直接向股東發(fā)出要約收購要約[5]敵意收購導致反收購措施的出現(xiàn)。但是，由于美國傳統(tǒng)公司法和證券法的障礙，1975年至1991年這一時期，隨著新一輪敵意收購浪潮的興起以及傳統(tǒng)證券法和公司法的相繼修改，反收購措施并沒有取得很大進展，20世紀60年代的反收購措施在這一時期得到了極大的豐富[7]，此后收購與反收購的激烈對抗令人眼花繚亂。從“金降落傘”到“錫降落傘”，從“白騎士”、“灰騎士”到“黑騎士”，從“周六夜特輯”到“熊抱”，積極參與并購攻防戰(zhàn)的美國投資銀行家和公司律師甚至為自己的行業(yè)發(fā)明了一整套專門的詞匯[8]本文主要以美國研究文獻為基礎(chǔ)，根據(jù)現(xiàn)行立法，研究國內(nèi)公司反收購措施的合法性