問：我市有兩家生產(chǎn)工業(yè)磨料的企業(yè)。一家是市磨料有限公司，一家是市砂輪制品有限公司，磨料有限公司是省級重點企業(yè)，效益良好。多年來榮獲行業(yè)優(yōu)秀企業(yè)稱號。產(chǎn)品暢銷國內(nèi)外，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模迫在眉睫；但由于管理不善，砂輪制品有限公司雖然擁有先進(jìn)的機(jī)械設(shè)備，但起步還不夠。為了振興當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，市政府決定合并兩家公司。經(jīng)過談判，雙方簽署了合并協(xié)議。砂輪公司被磨具公司兼并了。協(xié)議簽訂后，由于砂輪公司負(fù)債過多，磨具公司股東要求公司回購股份，但被磨具公司拒絕，公司董事會聲稱：“公司繼續(xù)存在，股東無權(quán)要求回購股份。之后，股東大會就是否批準(zhǔn)合并協(xié)議進(jìn)行了表決。結(jié)果，股東大會否決了它。但市政府向該磨具公司下發(fā)文件，要求必須進(jìn)行合并，因為拒絕合并不利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定。公司董事會研究決定合并砂輪公司，但發(fā)布公告。合并后，兩家公司不承擔(dān)砂輪公司的任何債務(wù)，債權(quán)由市政府清償。隨后，兩家公司合并，兩家公司的資產(chǎn)、財務(wù)和人員進(jìn)行了相應(yīng)的交換。請問：公司董事會決定合并砂輪公司并宣布不再承擔(dān)砂輪公司的任何債務(wù)是否合法，合并是否有效
答：上述合并無效，不符合《公司法》的有關(guān)規(guī)定。違反了公司法關(guān)于公司合并的一般程序和公司組織的權(quán)利。具體而言，違反了《公司法》的下列規(guī)定：
1.持異議的股東有權(quán)要求回購股份。持有公司股份的股東對公司所有者享有權(quán)利，股東對公司重大經(jīng)營事項行使權(quán)利。對公司合并持異議的少數(shù)股東有權(quán)要求回購公司股份，屬于股東自身利益，由于砂輪公司負(fù)債較重，合并將實質(zhì)性限制股東原有權(quán)益。股東有權(quán)要求公司回購股份。董事會收到異議股東的書面申請后，應(yīng)當(dāng)立即支付。砂輪公司董事會聲稱公司繼續(xù)存在，股東無權(quán)要求公司回購股份，屬于違法行為
2.公司董事會無權(quán)不執(zhí)行股東大會決議。《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司股東會由全體股東組成，股東會是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)。股份有限公司由股東組成。股東會是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)。因此，董事會必須遵守股東大會的決議，但不合法的除外。董事會對股東大會負(fù)責(zé)。因此，無論股東大會決議如何，磨料公司董事會無權(quán)擅自決定合并
3.公司合并后，磨料公司作出的書面無義務(wù)聲明也違反了《公司法》的規(guī)定。根據(jù)《公司法》第一百八十四條的規(guī)定，公司合并時，合并各方的債權(quán)、債務(wù)由現(xiàn)有公司或者新設(shè)公司繼承。因此，磨料公司的聲明無效。雖然在本案中，市政府的行為嚴(yán)重侵犯了企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，但其自身無法承擔(dān)債務(wù)。即使市政府能為合并解決債務(wù)問題，對債權(quán)人來說，磨具公司就是債務(wù)人