徐于2010年8月2日在上海一家服裝有限公司（以下簡稱“服裝公司”）擔任司機，于2010年8月12日在該服裝公司倉庫工作。徐于2010年8月2日至11月1日與該服裝公司簽訂了勞動合同，2016.本合同規(guī)定（1）“乙方（徐）實行的工時制度為：如果實行標準工時制度，乙方每天工作8小時，每周工作40小時。具體工作時間按國家和地區(qū)有關規(guī)定執(zhí)行“（2）“乙方應在工作時間內(nèi)完成自己的工作，甲方（服裝公司）應嚴格執(zhí)行加班審批制度。具體操作見員工手冊。乙方在工作時間以外的自愿工作不得視為加班”（3）“甲方員工手冊、勞動紀律、規(guī)章制度、本合同補充協(xié)議、保密協(xié)議、特殊培訓服務協(xié)議、，競業(yè)限制協(xié)議及雙方將來共同確認的其他協(xié)議均視為本合同的附件，與本合同具有同等法律效力，對雙方均有約束力“

服裝公司每月通過銀行轉(zhuǎn)賬支付徐的工資和報銷費用

2012年9月12日，徐向服裝公司提交了書面辭職報告，聲明“由于工作太辛苦，體力不足，我特此辭職”。徐實際工作到2012年9月12日，服裝公司支付了徐的工資，并為徐辦理了離職手續(xù)

后來，徐在服裝公司工作期間就加班費和加班費發(fā)生了爭議。為此，徐于2012年9月26日向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。在仲裁期間，他鼓勵幾名辭職員工提起勞動爭議。仲裁請求未獲支持后，徐某等人先后提起上訴程序

服裝公司委托上海XX律師事務所周律師維護其合法權益

[辦案結(jié)果]

周律師積極取證，根據(jù)《勞動法》、《勞動合同法》、《員工手冊》和雙方簽訂的勞動合同，提供合理證據(jù)并進行靈活的質(zhì)證。他在徐和其他幾名雇員的仲裁一審和二審中勝訴，維護服裝公司的合法權益

[仲裁結(jié)果]

仲裁委員會認為，徐提供的證據(jù)不足以證明他在服裝公司安排下加班的事實，徐的辭職原因不符合雇主支付經(jīng)濟補償的情況，因此，它并不支持徐的所有仲裁請求

[/a>一審判決]

一審法院認為，徐提供的證據(jù)不足以證明他加班是由服裝公司安排的，因此，它不支持徐要求服裝公司支付加班工資的請求。根據(jù)徐提交的辭職報告，他終止勞動合同的原因是“工作太辛苦，體力不足”，不符合用人單位支付經(jīng)濟補償?shù)囊?。因?他不支持徐某要求服裝公司支付經(jīng)濟補償。關于經(jīng)濟賠償問題，沒有預仲裁程序，徐補充說，索賠與勞動爭議不可分割，不屬于法院的范圍，因此法院將不予處理

[終審判決]

二審法院認為原審認定的事實是正確的，并依法得到確認。徐稱服裝公司在其任職期間支付加班工資、周末加班工資和法定節(jié)假日加班工資缺乏事實和法律依據(jù)，因此不予支持。第一審法院依法作出的判決是正確的，應予維持?？傊?，上訴被駁回，原判維持原判

周律師認為本案存在兩個爭議焦點：

1.徐某是否有服裝公司安排的加班

2.徐某解除勞動合同的理由是否符合法律規(guī)定用人單位應支付經(jīng)濟補償?shù)那闆r

鑒于上述兩個爭議焦點，周律師在與委托人的服裝公司充分協(xié)商后表達了其代理意見：

1.根據(jù)規(guī)定，如果工人要求支付加班費，他應對加班事實的存在承擔舉證責任。在這種情況下，根據(jù)雙方簽訂的勞動合同和服裝公司制定的《員工手冊》等規(guī)章制度，表明服裝公司對徐實行標準工時制，并嚴格執(zhí)行加班審批制度。服裝公司的員工手冊已經(jīng)通過民主程序制定并公布，即使徐有條件證明自己有加班，也應作為實施加班審批制度的案件審理依據(jù)

，如果無法解釋他是執(zhí)行單位在所謂加班中安排的工作，則無法確定他的加班事實。此外，沒有證據(jù)表明徐有加班

根據(jù)服裝公司提供的加班申請表和補假申請表，可以證明服裝公司實行加班審批制度。服裝公司提供的考勤記錄顯示，徐某沒有加班。雖然徐某提供了一些證據(jù)證明存在加班，但由于徐某從未對服裝公司的考勤和加班制度提出異議，徐某提供的加班證據(jù)不充分，不符合服裝公司的加班審批制度，不應該支持的

2.根據(jù)徐某提交的辭職報告，解除勞動合同的原因是“工作太辛苦，體力不足”，不屬于《勞動合同法》第三十八條規(guī)定的勞動者可以立即解除勞動合同，用人單位應當支付經(jīng)濟補償?shù)那樾巍Ｒ虼耍槐乜紤]徐對經(jīng)濟補償?shù)倪m用，不應支持