1999年4月4日，馮向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，理由是其所在單位北京一家服裝公司拒絕退還收取的風(fēng)險(xiǎn)抵押貸款，并于1998年3月16日做出了不當(dāng)?shù)耐耸袥Q定，以保護(hù)其合法權(quán)益，馮被北京一家服裝公司聘為技術(shù)員。雙方簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同。合同規(guī)定，從業(yè)人員必須向企業(yè)支付4000元的風(fēng)險(xiǎn)抵押。合同終止后，企業(yè)將返還本金和利息；在合同期限內(nèi)，一旦員工違反合同或嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，風(fēng)險(xiǎn)抵押將不予退還。1998年11月3日，馮在報(bào)紙上看到一家服裝廠招聘高薪服裝設(shè)計(jì)師的廣告，于是他去應(yīng)聘，并被對(duì)方接受。11月18日，馮向該單位提交辭職報(bào)告，要求返還4000元風(fēng)險(xiǎn)抵押貸款。未經(jīng)批準(zhǔn)，馮于11月23日離開(kāi)公司。12月17日，北京一家服裝公司解雇了馮，原因是他缺勤超過(guò)15天。馮拒絕接受,，因此，他提出申訴

案例分析：

勞動(dòng)部[1995]309號(hào)《關(guān)于實(shí)施《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條明確指出，用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，不得以任何形式向勞動(dòng)者收取定金、定金（物）或抵押（物）。違反上述規(guī)定的，公安部門(mén)、勞動(dòng)行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)責(zé)令用人單位立即返還勞動(dòng)者。雖然北京某服裝公司已在勞動(dòng)合同中約定了風(fēng)險(xiǎn)抵押條款，并規(guī)定如有違紀(jì)或違約行為，風(fēng)險(xiǎn)抵押將不予退還，但由于該條款嚴(yán)重違反了相關(guān)法律規(guī)定，自訂立之日起無(wú)效。雖然馮提前終止了勞動(dòng)合同，并擅自辭職，但該單位也應(yīng)退還所收取的抵押貸款。至于退市問(wèn)題，由于馮沒(méi)有按照《勞動(dòng)法》第31條的規(guī)定“提前30天書(shū)面通知用人單位”，服裝公司可以根據(jù)《企業(yè)員工獎(jiǎng)懲條例》將其退市