實施保障措施的“適當性”

實施保障措施的目的是促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的改善，而不是限制國際市場的競爭。因此，保障措施應(yīng)限于“防止或補救嚴重損害并幫助相關(guān)企業(yè)調(diào)整的必要限制”。鑒于對自由貿(mào)易的數(shù)量限制所造成的巨大扭曲，《協(xié)定》還規(guī)定，如果實施數(shù)量限制（配額），配額一般不得使進口量低于過去三年的代表性年平均進口量，除非給出明確的理由來解釋有必要達到不同的水平以防止或補救嚴重損害，否則問題在于成員是否應(yīng)證明他們打算采取的保障措施或配額水平的“適當性”。在韓國乳制品保障案中，雙方在舉證責(zé)任方面存在分歧。最后，小組裁定，根據(jù)第5條第1款，進口成員有義務(wù)將其保障措施保持在必要的限度內(nèi)。因此，進口成員國應(yīng)證明其擬議保障措施的“適當性”。然而，上訴機構(gòu)推翻了這一結(jié)論，認為專家小組對第5條第1款作了擴大解釋。該協(xié)議只要求成員解釋配額水平低于過去三年平均水平的措施的合理性。只要采用的配額水平高于這一限額，成員國就沒有義務(wù)證明其合理性。上訴機構(gòu)的這一結(jié)論相當于免除進口成員的沉重舉證責(zé)任，這對大多數(shù)發(fā)展中成員的反應(yīng)具有重大意義

保障措施的實施應(yīng)是“非歧視性的”

采取保障措施應(yīng)平等對待所有產(chǎn)品出口國，而不應(yīng)選擇性地針對其中一個或兩個。換言之，保障措施應(yīng)遵循非歧視性待遇原則。由于歷史的局限性，GATT1994第19條沒有明確規(guī)定保障措施的實施應(yīng)遵循非歧視原則或禁止選擇性實施保障措施，以解決這一問題，《協(xié)定》第2條第2款明確規(guī)定，“無論產(chǎn)品的進口來源如何，均應(yīng)實施產(chǎn)品的保障措施”。同時，第5條第2款（a）項明確規(guī)定，如果進口商采用配額形式，產(chǎn)品供應(yīng)商之間的配額分配必須反映每個供應(yīng)商過去的市場份額。該協(xié)定并不完全禁止有選擇地實施保障措施，第5條第2款（b）項規(guī)定了一個例外情況：“配額調(diào)整”，這使得配額的分配不能充分反映以前的市場份額。換言之，它對某些供應(yīng)商的沖擊比其他供應(yīng)商更大。該協(xié)議還規(guī)定了實施配額調(diào)整的四項限制。乍一看，這些條件非常嚴格，大大限制了“配額調(diào)整”的使用范圍。然而，這些條件中模糊措辭的不確定性（如第1項中“百分比”的具體標準和第3項中對“公平合理”原則的理解）為進口成員任意實施選擇性保障措施留下了許多借口