眾所周知，合同是平等主體的自然人，法人，其他組織之間設(shè)立，變更，終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同一經(jīng)簽訂，合同的各方當(dāng)事人即應(yīng)按照合同的約定及法律的規(guī)定履行各自的義務(wù)。但隨著現(xiàn)代交易的迅速發(fā)展，合同義務(wù)已由過去的單一變?yōu)槎鄻?，簡單變?yōu)閺?fù)雜。其中許多源于合同但在合同中沒有明確約定的義務(wù)，要靠推定的方法確定。這些補充性的義務(wù)，學(xué)者們稱之為附隨義務(wù)。所謂附隨義務(wù)的概念，源于德國的民法判例學(xué)說。在我國，直到《中華人民共和國合同法》頒布之前，一直沒有引入這個概念。其中在合同法第四章合同的履行中第60條開宗明義地規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)，目的和交易習(xí)慣履行通知，協(xié)助，保密等義務(wù).此條可視為是對附隨義務(wù)的規(guī)定，從中可以看出，附隨義務(wù)應(yīng)是法律沒有明文規(guī)定，當(dāng)事人之間也無明確約定，但為維護(hù)對方當(dāng)事人的利益，并依社會的一般交易觀念，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)。規(guī)定附隨義務(wù)的價值目標(biāo)主要體現(xiàn)為對交易安全與效率的追求，即合同法在保護(hù)交易安全的同時又要提高交易效率。而法律的規(guī)定不可能事無巨細(xì)，因此為了保護(hù)合同當(dāng)事人的利益，規(guī)定貫穿于合同整個過程中所產(chǎn)生的非根本性義務(wù)是有必要的。附隨義務(wù)具有存在的廣泛性，具體內(nèi)容的不確定性和地位特殊性的顯著特征。

勞動合同不同于民事合同，其具有較強的人身性質(zhì)，而且勞資雙方的許多權(quán)利義務(wù)是有有關(guān)強制性規(guī)定約束規(guī)范的。勞動法在我國是作為從屬于經(jīng)濟法的單獨的部門法，因此在合同法的起草過程中，有關(guān)勞動合同的內(nèi)容最終被刪除了。在大陸法系中，一般認(rèn)為勞動法具有準(zhǔn)公法的性質(zhì)，而未將其納入私法的調(diào)整對象。附隨義務(wù)在我國勞動立法中到目前還沒有明確規(guī)定。這其中主要涉及到勞動者的忠誠義務(wù)，保密義務(wù)，競業(yè)禁止義務(wù)。本文從幾個方面進(jìn)行論述。

一，我國勞動立法中的類似規(guī)定

我國勞動法規(guī)定了勞動者對用人單位應(yīng)承擔(dān)義務(wù)的內(nèi)容，如勞動法第3條第2款規(guī)定：勞動者應(yīng)當(dāng)完成勞動任務(wù)提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德。勞動法第19條將勞動紀(jì)律作為勞動合同必須具備的條款之一。第25條將勞動者嚴(yán)重違紀(jì)和違反規(guī)章制度，嚴(yán)重失職，徇私舞弊作為單位可以單方解除勞動合同的情況事由。上述規(guī)定已有忠誠義務(wù)中服從義務(wù)和增加義務(wù)之要求，但并未明示包括保密義務(wù)。從勞動法第19條第2款勞動合同除前款（指勞動合同應(yīng)當(dāng)具備的條款）規(guī)定的必備條款外，當(dāng)事人可以協(xié)商約定其他內(nèi)容的規(guī)定看，保守秘密并未作為必備條款，而是作為協(xié)商條款。又如勞動部《違反〈勞動法〉]有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》第4條規(guī)定：勞動者違反規(guī)定或勞動合同的約定解除勞動合同，對用人單位造成損失的，勞動者應(yīng)賠償用人單位下列損失：（一）用人單位招收錄用其所支付的費用；（二）用人單位為其支付的培訓(xùn)費用，雙方另有約定的按約定辦理；（三）對生產(chǎn)，經(jīng)營和工作造成的直接經(jīng)濟損失；（四）勞動合同約定的其他賠償費用。依據(jù)此規(guī)定，如出現(xiàn)勞動合同中未約定的事由或法律規(guī)定，勞動者則不承擔(dān)賠償責(zé)任。

在當(dāng)今市場經(jīng)濟條件下，商業(yè)，貿(mào)易，知識產(chǎn)權(quán)競爭日趨激烈，出現(xiàn)了許多糾紛，即用人單位與勞動者所簽訂的勞動合同中未約定保密，競業(yè)禁止條款。勞動合同解除或終止后，勞動者泄露商業(yè)秘密或到相關(guān)競爭企業(yè)利用自己在原單位所掌握的有關(guān)重要信息或客戶獲利。在此情況下，原用人單位依照勞動法規(guī)或勞動者發(fā)生勞動爭議，很難被司法機關(guān)所支持。這里有兩個問題：①我國勞動法規(guī)對于類似附隨義務(wù)無明確規(guī)定，在勞動合同無明確約定的情況下，很難支持用人單位；②勞動合同解除或中止后，勞動者與用人單位從法律角度說即不存在勞動關(guān)系，那么用人單位事后具有主體資格都是問題。

從司法實踐中，許多類似案件都是尋求民事法律救濟。在我國，有關(guān)保密，競業(yè)禁止的規(guī)定多見于民商法規(guī)。如《反不正當(dāng)競爭法》第10條規(guī)定：經(jīng)營者不得采用違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露，使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的手段侵犯商業(yè)秘密。第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取，使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。《公司法》第61條規(guī)定：董事，經(jīng)理不得自營或者為他人經(jīng)營與其所任職公司同類的營業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動。《合伙企業(yè)法》規(guī)定：合伙人不得自營或者同他人合作經(jīng)營與本合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)。合伙人違反本法第30條規(guī)定，從事與本合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)或者與本合伙企業(yè)進(jìn)行交易，給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；《個人獨資企業(yè)法》規(guī)定，投資人委托或者聘用的管理個人獨資企業(yè)事務(wù)的人員未經(jīng)投資人同意不得從事與本企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)。