有人認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》（以下簡(jiǎn)稱《海商法》）第208條，適用1969年《油污損害民事賠償責(zé)任公約》（以下簡(jiǎn)稱clc1969）的油輪造成的油污是非限制性債權(quán)，非油輪造成的油污損害是海商法調(diào)整的限制性債權(quán)，因此，油污損害賠償請(qǐng)求被歸類為第二百零七條第二款規(guī)定的與船舶作業(yè)或者救助作業(yè)直接相關(guān)的船上財(cái)產(chǎn)滅失或者損壞，或者“因侵犯本條第3款規(guī)定的與船舶作業(yè)或打撈作業(yè)直接相關(guān)的非合同權(quán)利的行為而造成的其他損失的索賠”

clc1969僅適用于油輪之間的碰撞。第四條：“如果兩艘船或多艘船溢油或泄油并造成損害，除非根據(jù)第三條獲得豁免，否則所有相關(guān)船舶的船東應(yīng)對(duì)無法合理區(qū)分的損失承擔(dān)連帶責(zé)任?！憋@然，clc1969在其表述中沒有考慮到非漏油船舶。clc1969的1992年議定書將本條修改為：當(dāng)涉及兩艘或兩艘以上船舶的事故造成污染損害時(shí)，所有相關(guān)船舶的船東應(yīng)對(duì)無法合理分開的所有此類損害承擔(dān)連帶責(zé)任，但根據(jù)第三條的規(guī)定予以豁免的除外?！翱紤]到非漏油船舶的責(zé)任。公約規(guī)定”“船東”可以享有責(zé)任限制，非漏油船舶的船東也屬于“船東”的范疇“公約規(guī)定。因此，在公約在中國(guó)適用的條件下，當(dāng)存在外國(guó)法律關(guān)系時(shí)，油污損害賠償可以根據(jù)公約享有賠償責(zé)任限制，非油輪碰撞造成的油污損害不屬于clc1969的調(diào)整范圍，因此，公約中規(guī)定的油污責(zé)任限制不能適用

中國(guó)作為締約國(guó)的73/78《防污公約》規(guī)定了故意造成的海洋環(huán)境污染，在海洋環(huán)境中作業(yè)的任何類型船舶偶然或意外排放石油和其他有害物質(zhì)。顯然，其船舶不限于運(yùn)輸油輪的船舶，而是包括水翼船、緩沖船、潛艇、浮動(dòng)船和固定或浮動(dòng)工作平臺(tái)。因此，《73/78防污公約》可適用于與外國(guó)有關(guān)的非油輪。然而，該公約是一項(xiàng)關(guān)于環(huán)境保護(hù)的國(guó)際公約，不同于clc1969，后者是一項(xiàng)民事責(zé)任公約。因此，《73/78防污公約》沒有關(guān)于責(zé)任人責(zé)任的具體規(guī)定，而只是在關(guān)于“違反”的規(guī)定中“任何違反本公約要求的行為，無論發(fā)生在何處，均應(yīng)按照主管船舶當(dāng)局的法律予以禁止和制裁。如果主管當(dāng)局知道該違法行為，并確信有足夠證據(jù)起訴所指控的違法行為，則應(yīng)根據(jù)其法律盡快進(jìn)行起訴?！斑@表明《公約》要求國(guó)內(nèi)法調(diào)整與侵權(quán)行為有關(guān)的爭(zhēng)端。

由于中國(guó)尚未加入《燃料公約》，由于clc1969無法適用，因此國(guó)內(nèi)法是否適用于與涉外法律關(guān)系有關(guān)的非油輪污染損害糾紛尚不清楚。

至于國(guó)內(nèi)污染損害，我國(guó)沒有專門的油污法，海商法也沒有關(guān)于油污損害賠償?shù)倪m用規(guī)定。不能認(rèn)為非油輪或沿海運(yùn)輸船舶的污染損害屬于《海商法》第207條第（1）款和第（3）款規(guī)定的限制性債權(quán)，適用海商法關(guān)于賠償責(zé)任限制的規(guī)定或者交通部關(guān)于300總噸以下船舶和沿海運(yùn)輸、沿海作業(yè)海事賠償責(zé)任限制的規(guī)定