2003年7月24日，**置業(yè)公司與楊芳典勞動中心簽訂勞務(wù)派遣合同。2006年12月20日，楊芳典勞動服務(wù)中心與吳女士簽訂了為期一年的勞動合同。吳女士被楊芳典勞務(wù)中心派往**房產(chǎn)公司工作。她的月薪由**房產(chǎn)公司調(diào)至楊芳典勞務(wù)中心，由楊芳典勞務(wù)中心發(fā)放。吳女士的月薪為1635元

2008年2月5日，楊芳典勞動中心通過張貼通知通知吳女士終止勞動關(guān)系。通知指出，由于股份制改革，楊芳典勞動中心的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將進(jìn)行重大調(diào)整，楊芳典勞動中心未與**住宅物業(yè)公司和勞動代表就人員安置和驗收進(jìn)行協(xié)商，多次延長勞動合同等問題，因此，勞動合同到期的勞動者與**聚物業(yè)公司招收的未與楊芳典勞動中心簽訂勞動合同的勞動者之間的勞動關(guān)系將于2008年2月5日起終止，2008年3月1日前合同到期的工人之間的勞動關(guān)系應(yīng)從合同到期之日起終止

吳女士以要求楊芳典勞動中心支付工資為由，向北京市海淀區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出上訴，拖欠工資的經(jīng)濟(jì)補償，以及非法終止勞動合同的補償。經(jīng)審理，仲裁委員會裁定**房產(chǎn)公司于2008年1月26日至2008年2月5日向吳女士支付526.2元，并駁回吳女士的其他索賠。吳女士拒絕并向海淀法院提起訴訟

法院認(rèn)為，盡管吳女士與楊芳典勞動中心簽訂的勞動合同于2007年12月19日到期，但吳女士仍按照原勞動合同的規(guī)定向用人單位**住宅物業(yè)公司提供勞動。因此，吳女士與楊芳典勞動中心在勞動合同期滿后形成了事實上的勞動關(guān)系。雖然楊方店勞務(wù)中心稱，發(fā)出通知的原因是吳女士不同意按期終止勞動合同，在保持原勞動合同約定條件的前提下拒絕續(xù)簽勞動合同，該中心沒有向法院提交充分有效的證據(jù)證明這一主張，法院不予受理。楊芳典勞動中心未提前30天書面通知吳女士或向吳女士支付額外一個月的工資，而是單方面通過張貼通知解決了雙方的實際勞動關(guān)系，而楊芳典勞動中心未能提交充分有效的證據(jù)證明該中心即將辦理注銷手續(xù)，她與吳女士協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議。楊芳典勞動服務(wù)中心發(fā)出的通知旨在終止雙方的勞動關(guān)系。性質(zhì)是中心單方面終止與吳女士的事實勞動關(guān)系，因此，中心應(yīng)向吳女士支付終止事實勞動關(guān)系的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補償

目前，法院命令勞動中心按照《勞動合同法》第47條規(guī)定的兩倍經(jīng)濟(jì)補償標(biāo)準(zhǔn)向吳女士支付補償

，勞務(wù)派遣在我國十分流行，大量企業(yè)使用派遣員工。勞務(wù)派遣的目的是提供短期和臨時工作，以滿足勞動力市場的需求，并在一定程度上緩解就業(yè)壓力。但是，目前從事勞務(wù)派遣的企業(yè)做法不一，用工不規(guī)范，缺乏監(jiān)督，導(dǎo)致勞務(wù)派遣中職工權(quán)益受到侵害